Решение № 71-299/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 71-299/2021

дело № 71-299/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2021 года № 5-10/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ФИО1 признана виновной в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившемся в том, что в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» 07 ноября 2020 года в 13:30 часов она находилась в общественном месте – в магазине «Природа», расположенном по адресу: <...>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), за содеянное ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на отсутствие оснований для привлечения ее к ответственности и процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника Тиунова С.Ю., поддержавших жалобу, свидетеля Т., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Положения Правил носят бланкетный (отсылочный) характер, в развитие которых принят Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ, содержащий общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

При рассмотрении дела судьей установлено нарушение ФИО1 указанных норм, которая 07 ноября 2020 года находилась в общественном месте – в магазине «Природа», расположенном по адресу: <...>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, доводы заявителя об обратном опровергаются должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, сотрудником полиции роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Ф. (л.д. 4). С протоколом ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила, написала объяснения, что подтверждает ее подпись в соответствующей графе (л.д. 3).

Фактические обстоятельства нарушения подтверждены совокупностью собранных в материалах дела доказательств, получивших правильную оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшей факт нахождения 07 ноября 2020 года в магазине «Природа» без санитарно-гигиенической маски (л.д. 5), отобранными в соответствии с положениями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными объяснениями свидетеля – продавца магазина К. (л.д. 7), фотографией (л.д. 9).

Из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 1 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который на момент выявления нарушения – 07 ноября 2020 года не был отменен, обязанностью ФИО1 являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было, в связи с чем ее действия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, поскольку не учтена площадь магазина и количество находившихся в нем граждан, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку магазин расположен в здании, то есть в закрытом помещении, при этом, его посещаемость предполагает неопределенное количество людей, более 50 человек, в связи с чем, помещение торгового зала магазина подпадает под понятие места массового пребывания людей.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде отсутствовала сторона обвинения, чем нарушено ее право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении.

Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушения конституционных и иных прав ФИО1, при исследовании материалов дела также не выявлено. Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом ст. 2 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность государства в защите прав человека, в том числе его права на здоровье.

В целях реализации указанной обязанности государства утверждены 02 апреля 2020 года, в рамках исполнения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося, по сути, федеральным законом, Правительством Российской Федерации Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, которые в свою очередь делегируют должностным лицам исполнительной власти на местах постановлять, в том числе Указами, меры, необходимые для охраны права человека на жизнь и здоровье.

Таким образом, вопреки убеждению автора жалобы, названные Постановление Правительства Российской Федерации №417 и Указ Губернатора Свердловской области от № 100-УГ от 18 марта 2020 года направлены на защиту его неотчуждаемых прав и свобод, в частности – права на защиту здоровья. При этом следует отметить, что в обществе права человека ограничены наличием и исполнением, равно как и защитой, права другого человека. Следовательно, содержание названных нормативно-правовых актов имеет своей целью и защиту права окружающих автора жалобы людей на жизнь и здоровье.

Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту судом проверены и признаны необоснованными. Из дополнительно представленных материалов следует, что судебное заседание в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области было назначено на 11 января 2021 года в 14:00 часов. Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание опоздала, явившись в суд только в 14:20 часов, когда дело судьей уже было рассмотрено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко