Определение № 33-8121/2026 от 11 мая 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 12.05.2026

УИД 66RS0015-01-2025-001625-04

Дело №33-8121/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург

30.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей ПономаревойА.А., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Колхоз Октябрь» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, возмещении расходов стоимости прохождения предварительного медицинского осмотра и денежных средств, затраченных на возвращение к месту жительства, процентов за просрочку выплат и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2026 (дело №2-24/2026).

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «Колхоз Октябрь» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, указав, что с 01 июля 2024 года по 02 августа 2024 года работала в ОАО «Колхоз Октябрь» БОПЗ «Кехта» на должности обработчик рыбы, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01 июля 2024 года № 711-к, срочным трудовым договором от 07 июля 2024 года. Приказом от 29 июля 2024 года № 945-к истец была уволена 02.08.2024 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

31 июля 2024 года истцу произвели расчет согласно данным расчетного листа, который 30 августа 2024 года был направлен на электронную почту истца. Сумма начислений по окладу 14000,00 руб. составила: за 29 отработанных дней 15037,00 руб., сумма начислений компенсации за неиспользованный отпуск за 5 дней составила 16 515,00 руб., за вредность 601,00 руб., районный коэффициент 29 777,00 руб., северные надбавки 29777,00 руб., премия 21 583,00 руб. Итого 113 290,00 руб., что меньше размера выплат при увольнении, предусмотренного ст. 140 ТК РФ, и не соответствует заключенному трудовому договору от 01 июля 2024 года.

На предприятии был установлен посменный график работы, указанный п. 4.1 трудового договора и прописанный в ст. 113 ТК РФ. Сменная работа у ответчика была установлена в следующем графике 8 часов работы, 8 часов отдыха при 3 сменном графике работы в сутки. 1 смена 8-00 до 16-00, 2 смена 16-00 до 00-00, 3 смена 00-00 до 08-00. Куда входили ночные, сверхурочные, выходные рабочие часы. Согласно производственному календарю при 6 дневной рабочей неделе и 1 входным в июле 2024 года было 165,6 рабочих часов при полном отработанном месяце. Истец отработала 312 часов в июле 2024 года 39 смен по 8 часов, 13 дней по 1 смене 8 часовой и 13 дней по 2 смены 8 часов. Сверхурочная работа, работа в выходные дни и в ночное время не была оплачена согласно ст.ст. 92, 153 ТК РФ.

Также истец указала, что ею за свой счет пройдет предварительный медосмотр для устройства на работу, за который ею оплачено 9 246,00 руб., ответчик же ей вернул сумму 7710,00 руб., недоплата составила 1536,00 руб.

Истцом приобретен авиабилет на сумму 32 672,00 руб., ответчиком возмещено 25 121,00 руб., недоплата составляет 7 551,00 руб. Кроме того, истец оплатила проживание в хостеле 1 сутки – 1900,00 руб., которые ответчик гарантировал компенсировать, но истец данную компенсацию не получила. Таким образом, сумма недоплат по компенсациям составила 10987,00 руб.

Поскольку ответчиком не были произведены выплаты в установленный срок, истец полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию по день фактического расчета включительно.

Кроме того, истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате всех причитающихся денежных сумм в момент увольнения, ей причинен моральный вред, поскольку истец испытывала психоэмоциональный стресс, рассчитывала на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагала определенные надежды, связывая с этим личные планы.

Уточнив исковые требования (том 1 л.. 231), истец просила взыскать с ОАО «Колхоз Октябрь»:

- заработную плату (сверхурочные, ночные, работа в выходные дни) в размере 57254,01 руб.;

- недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29103,07 руб.;

- недополученные возмещения расходов: за авиабилет - 7551,00 руб., медосмотр - 1536,00 руб., проживание в хостеле - 1900,00 руб.

- денежную компенсацию по выплатам при увольнении с 30 июля 2024 года по день вынесения решения (проценты за просрочку выплат);

- компенсацию морального вреда 100 000,00 руб.

Представитель ответчика ОАО «Колхоз Октябрь» просил в иске отказать. Указал, что трудовой договор с истцом заключался на срок выполнения определенных работ на БРПЗ «Кехта»: с момента подготовки берегового завода к путине, на период и до момента окончания путины, полной отгрузки продукции с завода и консервации завода на зимний период, таким образом, нормы ст. 290 ТК РФ к данной ситуации неприменимы. ФИО1 выразила свое согласие на привлечение ее к работе в выходные дни, с оплатой за работу в одинарном размере и с предоставлением неоплачиваемого дня отдыха, о чем свидетельствует ее собственноручная подписи в приказе № 934-к от 29 июля 2024 года. Применение в расчетах к окладу и премиальному вознаграждению районного коэффициента 80% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%, неправомерно, поскольку истец такого права не имеет, условие, предусмотренное в п. 5.1.2 трудового договора не соответствует действующему законодательству. Кроме этого пояснил, что возмещение расходов стоимости прохождения предварительного медицинского осмотра и денежных средств, затраченных на возвращение к месту жительства истца, были произведены в полном объеме, исходя из представленных истцом документов и предельных размеров возмещения указанных сумм, предусмотренных приказом № 126-П от 01.07.2024 года, документы, подтверждающие оплату проживания в хостеле истцом не предоставлялись. Также ответчик заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд, указав, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 02 августа 2024 года, расчет при увольнении она получила 30.07.2024 года, а с исковым заявлением истец обратилась лишь 08 августа 2025 года.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (<...>) взысканы денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на возвращение к месту жительства.

С открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Колхоз Октябрь» в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда. Указывает, что трудовой договор она получила только 28.07.2024, об условиях оплаты труда до этого не знала. Предоставление выходных дней работникам за ранее отработанные смены в входной день в соответствии со ст. 290 ТК РФ является незаконным. Не согласна с тем, что оплата перелета произведена не в полном объеме, а только в размере, предусмотренном приказом работодателя. В то время, как а. 3.1 7 трудового договора работодатель обязался в полном объеме компенсировать работнику денежные средства, затраченные им на возвращение к месту жительства.

Медицинский осмотр ей обошелся в 9246 руб., из которых ответчик не оплатил расходы на приобретение санитарной книжки в размере 300 руб. и прохождение санминимума в размере 1236 руб. (том 1 л.д. 12).

Суд неправомерно сделал вывод о недоказанности работы сверхурочно и в ночные смены. Истец просил направить запрос в ГУ ФСБ для подтверждения фактов работы сверхурочно, поскольку на заводе присутствовали работники силовых структур. В удовлетворении ходатайства ей отказано. При рассмотрении дела имели место нарушения гражданского процессуального законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения по электронной почте. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем сообщила телефонограммой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании срочного трудового договора от 01.07.2025 принята на работу в ОАО «Колхоз Октябрь» на должность обработчика рыбы в подразделение БРПЗ «Кехта».

В п.4.1 трудового договора указано, что режим рабочего времени отражается в поданных табелях ежемесячно и устанавливается в соответствии с графиком и распорядком дня, действующим на Рыбоперерабатывающем заводе. График и порядок работы по сменам устанавливается заведующим по производству и (или) мастерами по обработке рыбы.

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), продолжительностью еженедельной работы 36 часов. Работодатель вправе привлекать Работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях установленных трудовым законодательством (п.4.2 срочного трудового договора).

Работнику (истцу) был установлен должностной оклад в размере 14000 руб. в месяц, районный коэффициент – 80 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80 %, доплата за вредность – 4 %.

Из выписки из приказа № 934-к от 29.07.2024 г. следует, что ФИО1 с её согласия привлекалась к работе в выходные дни: 07.07.2024, 14.07.2024, 21.07.2024, 28.07.2024, с последующим предоставлением других выходных дней (том 1 л.д. 89).

Согласно представленного табеля рабочего времени за июль-август 2024 года (том 1 л.д. 94) ФИО1 отработала 29 дней по 6 часов (174 часа), с 30.07.2024 по 03.08.2024 истцу предоставлены 4 дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни.

Из расчетного листка (том 1 л.д. 99) следует, что истцу произведен расчет заработной платы исходя из отработанного времени за 29 дней (174 часов) (оклад на указанное время – 15037 руб., премия – 21583, 00 руб., районный коэффициент (80 %) в размере 29777, 00 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (80 %) в размере 29777, 00 руб., доплата за вредность (4 %) в размере 601, 00 руб.), также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (за 5 дней).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в её пользу с ОАО «Колхоз Октябрь» заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночные часы, суд первой инстанции указал, что истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств свидетельствующих о том, что в спорный период она по инициативе ответчика выполняла работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не предоставила, в деле таких доказательств не имеется. А представленные ответчиком графики работ и табели учета рабочего времени истца за спорный период сведений о его сверхурочной работе не содержат.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу по её заявлению в силу положений ст.153 ТК РФ были предоставлены дополнительные дни отдыха с 30.07.2024 по 02.08.2024, в связи с чем, отказал во взыскании заработной платы за работу в выходные дни в двойном размере.

Также суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом годичного срока обращения в суд по требованиям о взыскании зарплаты, указав, что заработная плата истцу выплачена 30.07.2024, с иском в суд она обратилась 06.08.2025.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты расходов на медосмотр и авиаперелет, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата ответчиком расходов истца произведена в полном объеме на основании представленных документов.

Взыскивая частично стоимость проживания в хостеле в размере 1500 руб., суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства оплаты проживания и приказ ответчика №126-П от 01.07.2024 о максимальной сумме компенсации таких расходов. При этом ошибочно в резолютивной части решения указал, что указанная сумма взыскана в счет возмещения расходов, затраченных на возвращение к месту жительства.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночные смены не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В подтверждение обстоятельств фактической продолжительности рабочего времени, отработанного ФИО1 в спорный период с 01.07.2024 по 29.07.2024 работодателем представлены график работы по сменам, поименные списки по сменам (том 1 л.д. 241-242), табель учета рабочего времени, расчетный листок, из содержания которых следует, что ФИО1 в период с 01.07.2024 по 15.07.2024 работала в смене №3 с 08-00 до 14-30, в период с 16.07.2024 по 31.07.2024 – с 14-00 до 20-30, продолжительность рабочего времени истца составляла 6 часов в день.

При этом работодателем начислялась и выплачивалась ФИО1 заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором от 01.07.2024 года.

Обстоятельства начисления и выплаты заработной платы в спорный период в размере, отраженном в расчетном листке ФИО1 по существу не оспаривались.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства того, что работодатель привлекал истца к сверхурочной работе и работе в ночные часы, как верно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Представленные истцом в подтверждение факта работы сверхурочно и в ночные часы фотографии такими доказательствами не являются.

Несогласие в жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения в данной части, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночные часы является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик в нарушение положений ст. 153 ТК РФ произвел оплату работы в выходные дни в одинарном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на оплату работы ФИО1 в одинарном размере за работу в выходной день, ответчик указывал, что истец выразила желание на предоставление другого дня отдыха. Вместе с тем, данные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Так, в подтверждение того, что ФИО1 выразила желание на предоставление дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни, ответчиком представлен приказ №934-к от 29.07.2024 (том 2 л.д.7). Из содержания приказа следует, что он лишь констатирует факт ознакомления работников о привлечении к работе в выходные дни и оплате их в одинарном размере с предоставлением неоплачиваемых дней отдыха.

Вместе с тем, самого заявления ФИО1 о согласии на предоставление дополнительных дней отпуска ответчик в материалы дела не представил. С приказом о предоставлении дней отпуска №940-к от 29.07.2024 ФИО2 не ознакомлена (том 1 л.д. 90). Также не представлено заявление ФИО2 о том, какие конкретно выходные дни она просит предоставить ей за работу в выходные дни.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что ФИО1 в соответствии с положениями ч.4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации выразила желание на предоставление дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, работа в выходные дни 07,14,21 и 28 июля 2024 года оплачена истцу в одинарном размере. Соответственно взысканию в пользу истца подлежит доплата за работу в выходные дни до двойного размера.

Производя расчет заработной платы за работу в выходные дни, судебная коллегия учитывает позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других", согласно которой определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 1622-О-О).

В абзаце 3 пункта 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации 28 июня 2018 года N 26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Согласно производственному календарю, норма часов рабочего времени в июле 2024 года составляет 165, 6 часов, истец отработала 174 часа, из которых 24 часа в выходные дни.

Часовая ставка заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты за вредность, районного коэффициента, северной надбавки) составит 223, 19 часов (14000 руб. (оклад) + 80% (11200 руб.) районный коэффициент +80% (11200) северная надбавка + 4% (560 руб.) доплата за вредность) / 165, 6 (норма часов).

Доплата за работу в выходные дни составит 5356, 56 руб. (24 часа х 223, 19).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО1 при увольнении начислена компенсация за пять дней неиспользованного отпуска. Поскольку при оплате отпуска не учтена заработная плата за работу в выходные дни в двойном размере, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 914, 09 руб. (5356, 56 / 29,3 х 5) с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не имеет право на выплату районного коэффициента и северной надбавки в размере 80% должностного оклада, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные выплаты предусмотрены трудовым договором (раздел 5), более того, они выплачивались ответчиком в бесспорном порядке, что подтверждается расчетным листком.

Согласно части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

ФИО1, прекратив с АО «Колхоз Октябрь» 02.08.2024 трудовые отношения, обратилась в суд с настоящим иском (06.08.2025) (почтой л.д. 22 том 1), указывая на обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы за период с 01.07.2024 по 02.08.2024, в связи с чем при определении продолжительности годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться информированностью работника о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц.

В соответствии с приказом №945-к от 29.07.2024 ФИО1 уволена 02.08.2024 (том 1 д.д.91). Таким образом, не получив расчет при увольнении 02.08.2024, годичный срок обращения в суд истек 02.08.2024.

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что расчетный листок направлен ФИО1 на электронную почту 30.08.2024. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно справке АО «ТБанк» (л.д. 103 том 1), последнюю часть заработной платы истец получила 31.10.2024.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Указанный срок подлежит восстановлению, с учетом отсутствия у ФИО1 юридического образования, наличия инвалидности, проживания в другом регионе, непредставления доказательств получения ФИО1 расчетного листка ранее 30.08.2024, фактической выплаты заработной платы 31.10.2024.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение срока выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда, что следует из заявлений об уточнении иска (т. 1 л.д. 231), т.е. за конкретный период, иск подлежит разрешению в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит 4303, 42 руб., исходя из расчета:

Сумма задолженности: 5 454.98 руб. (6270, 64 (5356, 56 + 914, 09 ) – 13%)

Начало периода просрочки: 02.08.2024

День фактической оплаты: 30.04.2026

Период

Сумма

Расчёт

с 02.08.2024 по 15.09.2024

294.57 руб.

5 454.98 руб. * 45 дн * 1/150 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

290.20 руб.

5 454.98 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%

с 28.10.2024 по 08.06.2025

1 710.68 руб.

5 454.98 руб. * 224 дн * 1/150 * 21%

с 09.06.2025 по 27.07.2025

356.39 руб.

5 454.98 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%

с 28.07.2025 по 14.09.2025

320.75 руб.

5 454.98 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%

с 15.09.2025 по 26.10.2025

259.66 руб.

5 454.98 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%

с 27.10.2025 по 21.12.2025

336.03 руб.

5 454.98 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с 22.12.2025 по 15.02.2026

325.84 руб.

5 454.98 руб. * 56 дн * 1/150 * 16%

с 16.02.2026 по 22.03.2026

197.29 руб.

5 454.98 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5%

с 23.03.2026 по 26.04.2026

190.92 руб.

5 454.98 руб. * 35 дн * 1/150 * 15%

с 27.04.2026 по 30.04.2026

21.09 руб.

5 454.98 руб. * 4 дн * 1/150 * 14.5%

Сумма процентов:

4 303.42 руб.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов на перелет к месту жительства и на медосмотр.

В соответствии со статьей. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда России N 988н и Минздрава России N 1420н от 31 декабря 2020 года утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно абз. 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

В силу части 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предварительный и периодический медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Согласно абзацу 4 части 2 ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

При этом, согласно пункту 8 указанной статьи Федерального закона документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.

Форма, порядок ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа, утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 февраля 2022 года N 90н, который вступил в силу с 1 сентября 2023 года. Ранее форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения была утверждена приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте".

В целях установления переходного периода, пунктом 1(1) приказа N 90н регламентировано, что до 1 сентября 2024 года (в настоящее время до 01 сентября 2025 года) допускается выдача и ведение ранее выданных личных медицинских книжек на бумажном носителе, оформленных на бланках и по форме, которые применялись до дня вступления в силу приказа N 90н, то есть по форме, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" с внесением сведений в ранее сформированный реестр выданных личных медицинских книжек. Указанные переходные положения предусматривают, что медицинскими организациями государственной и частной системы здравоохранения, имеющими соответствующую лицензию, личные медицинские книжки будут оформляться на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа, при этом работник (лицо, поступающее на работу) вправе предъявлять работодателю личную медицинскую книжку на бумажном носителе до 1 сентября 2024 года.

Из приведенных норм права следует вывод о том, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров. Обязательными являются медицинские осмотры работников общественного питания и детских учреждений в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, направление работодателя. Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.

Учитывая изложенное, обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников, в том числе по прохождению санитарно-гигиенического обучения и оформлению медицинской книжки, возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ответчик компенсировал истцу расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 7710 руб. При этом не оплатил расходы по проведению гигиенического воспитания и обучения, а также расходы на приобретение личной медицинской книжки.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на запрос судебной коллегии договором от 10.06.2024 по проведению гигиенического воспитания и обучения, кассовым чеком №6 от 10.06.2024 на сумму 1236 руб., кассовым чеком №7 от 10.06.2024 на сумму 300 руб.

Указанные суммы в общем размере 1536 руб. ( 1236 +300) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3.1.7 трудового договора, заключенного с ФИО1, ответчик принял на себя обязанность компенсировать работнику денежные средства, затраченные им на возвращение к месту жительства.

Согласно квитанции об оплате заказа 9381931 от 29.07.2024 (том 1 л.д. 136), ФИО1 затратила на возвращение к месту жительства 32672 руб. Вместе с тем, ответчик оплатил только 25121 руб.

Учитывая, что в трудовом договоре стороны согласовали компенсацию денежных средств, затраченных на возвращение к месту жительства без каких-либо ограничений, у ответчика отсутствовали основания для компенсации перелета в ограниченной Приказом №126-П от 01.07.2024 (том 1 л.д. 97) сумме. При этом истец с данным приказом не ознакомлена. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации денежных средств, затраченных на возвращение к месту жительства в размере 7551 руб.

Учитывая, изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на медосмотр и компенсации расходов к месту жительства подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований в вышеуказанном размере.

Удовлетворяя требования истца о возмещении стоимости проживания в хостеле в размере 1500 рублей, суд первой инстанции установив, что в материалы дела представлены доказательства расходов истца на проживание в гостинице г. Елизово (том 1 л.д. 214-215), учитывая установленный приказом № 126-П от 01.07.2024 г. ОАО «Колхоз Октябрь» максимальный размер компенсации, взыскал с ответчика расходы на проживание в хостеле в сумме 1500 руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца расходов в сумме 1900 руб., учитывая, что ФИО1 с указанным приказом не ознакомлена, а представитель работодателя в сообщении истцу о возможной оплате проживания первых суток в хостеле (том 1 л.д. 201) об ограничении суммы проживания суммой 1500 руб. не сообщил.

Установление в ходе рассмотрения дела факта нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой ему заработной платы, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, является в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. В этой связи судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и выносит новое решение об удовлетворении данного требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как разъяснено в п. 30 названного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительность нарушений, значимость для истца нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, определяет размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., как об этом просил истец в заявленном иске, судебная коллегия не усматривает, полагая, что сумма 10000 руб. является достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отмена решения суда об отказе в иске и вынесение нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований является основанием для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (включая госпошлину за требования о компенсации морального вреда и за подачу истцом апелляционной жалобы), от уплаты которой истец была освобождены в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2026 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Колхоз Октябрь» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на медосмотр, расходов на проезд к месту жительства, компенсации морального вреда – отменить. Принять в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (<...>) заработную плату за работу в выходные дни в размере 5356, 56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 914, 09 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4303, 42 руб., с удержанием из указанных сумм при выплате налога на доходы физических лиц, расходы на проезд к месту жительства в размере 7551 руб., расходы на медосмотр 1536 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2026 в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов на проживание в сумме 1500 руб. изменить, указав на взыскание с открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (<...>) расходов на проживание в размере 1900 руб.

Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2026 в части размера государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 коп.

В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Е.Ершова

О.В.Хрущева