Решение № 2-8446/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-8446/2016

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 18 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Букина Д.В. при секретаре Фрейдине В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-Недвижимость» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных Д. и жилых Д.» ответчик обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

Заочным решением суда от <дата> иск удовлетворен.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчиков заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные дополнения.

ФИО1 и ФИО2 требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном Д.. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии 50-АБ <№ обезличен> собственниками <адрес> по адресу: <...><адрес> являются ФИО1 и ФИО2

Как усматривается из Договора управления многоквартирным Д. <№ обезличен> от 26.107.2011, его целью является обеспечение надлежащего содержания и ремонт строения, его инженерного оборудования и домовой территории, обеспечение ФИО1 ООО «ГорУправДом» жилого (нежилого) помещения жилищными, коммунальными и прочими услугами.

<дата> между ООО «ГорУправДом» и ООО «Инвест-Недвижимость» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования (дебиторскую задолженность), принадлежащее цеденту как кредитору по неисполненным денежным обязательствам физических лиц в количестве 9014 человек по итогам открытых торгов <№ обезличен>-ОТПП, состоявшихся <дата> на электронной торговой площадке «Аукцион-центр», в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов 437-ОТПП по лоту <№ обезличен> от 10.11.2014г.

В силу п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно представленному расчету задолженность по обязательным платежам по квартире за указанный истцом в исковом заявлении период с <дата> по <дата> составила 55918,30 руб.

Из расчета подлежит исключению начисление за содержание и ремонт за декабрь 2013 года - февраль 2014 года. Суд исходит из того, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «ГорУправДом» признано несостоятельным (банкротом), <дата> управляющая организация сообщила Администрации г.о.Химки о невозможности содержать общее имущество жилого Д. по вышеуказанному адресу и выполнять обязательства по договору управления многоквартирным Д., в связи с чем приказом от <дата> орган местного самоуправления передал жилые Д. во временное управление МП ДЕЗ ЖКУ до определения собственниками помещений способа управления многоквартирным Д., следовательно, управляющая организация прекратила хозяйственную деятельность не позднее декабря 2013 года.

С учетом указанных обстоятельств истцу с учетом ст. 12, 56 ГПК РФ следовало представить дополнительные доказательства, подтверждающие довод об осуществлении управления многоквартирным Д. в декабре 2013 года -феврале 2014 года, однако таких доказательств им не представлено.

Кроме того, из расчета подлежит исключению начисление за запирающее устройство на общую сумму 160 руб. за рассматриваемый период, поскольку начисление противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных Д. и жилых Д., утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 - оплата за данное оборудование входит в состав оплаты за содержание и ремонт.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики в спорный период в жилом помещении не были зарегистрированы.

Из представленных ответчиками выписок из домовых книг усматривается, что ФИО1 в период с <дата> по настоящее время, а ФИО2 в период с <дата> по <дата> были зарегистрированы по иному адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Выданной ООО «МосОблЕИРЦ» справкой от <дата> подтверждается отсутствует задолженности по оплату жилого помещений, коммунальных услуг по указанному адресу, что свидетельствует о том, что ответчики потребляли и оплачивали коммунальные услуги в спорный период в ином жилом помещении.

В соответствии с п.86 Правил при временном отсутствии потребителя более 5 полных календарных дней подряд в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке, по заявлению потребителя может быть проведен перерасчет размера платы за соответствующие коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Таким образом, с <дата> по <дата> ответчикам подлежит начислению оплата за отопление и содержание и ремонт жилого фонда на общую сумму 21 280,08 руб.

Ответчиками представлены платежные поручения <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>, достоверность копий которых, приобщенных в дело, проверена судом путем сличения с подлинников, содержащих необходимые реквизиты (отметки) банка плательщика, в связи с чем заявление представителя истца об их подложности суд признает несостоятельным.

Указанными платежными поручениями подтверждается перечисление на счет управляющей организации денежных сумм в счет оплате коммунальных услуг в размерах 20 000 руб. и 9 000 руб. соответственно.

Учитывая, что ООО «ГорУправДом» с декабря 2013 года не осуществляло управление многоквартирным Д., коммунальные услуги не оказывало, то произведенные указанными платежными поручениями платежи не могут быть расценены как текущая оплата и расценивается судом как погашение спорной задолженности.

Доводы представителя истца о том, что платежи осуществлены по иному счету, несостоятельны. Реквизиты банковского счета, по которому произведены ответчиками платежи, указаны в заключенном между сторонами договоре и не представлены суду доказательства уведомления ответчиков об изменении таких реквизитов, равно как и не представлено суду доказательств того, что данный банковский счет на момент оплаты был закрыт или не принадлежал управляющей организации.

Действительно, в представленных истцом платежных квитанциях указано на изменение счета, однако с учетом возражений ответчиков о неполучении таких платежных документов истец не представил доказательств их доставки до ответчика. Кроме того, исполнение должниками обязанности по уплате денег по одному из открытых кредитору банковских счетов, хотя бы кредитором и указан иной счет для погашения задолженности, не свидетельствует о неисполнении должниками обязательства.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, рассчитанной в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 14 277,80 руб., поскольку право требования уплаты установленной данной нормой неустойки принадлежит управляющей организации, однако предметом заключенного между истцом и управляющей организацией договора цессии от <дата> была уступка права требования погашения основной задолженности в размере 55 918,30 руб., что указано в приложении к договору цессии, доказательств уступки управляющей организацией в пользу истца права требования к ответчикам уплаты неустойки суду не представлено.

Не имеется и правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 013,10 руб., поскольку п.14 ст. 155 ЖК РФ установлена пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу управляющей организации, а доказательств того, что после уступки цессионарий уведомил должника о необходимости погасить задолженность в размере 55 918,30 руб. с указанием срока погашения долга, не представлено.

Более того, уступка права требования истцу произведена после погашения задолженности по платежными поручениям от <дата> и <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «Инвест-Недвижимость» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2013 года по февраль 2014 года в размере 55 918,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 013,10 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме принято

<дата>.