Решение № 2-1884/2025 2-1884/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1884/2025

Дело № 2-1884/2025

29RS0023-01-2025-000594-09


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 июня 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Северодвинск», акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Северодвинск», акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование указано, что 11 октября 2024 г. около 22 часов 10 минут, истец управлял транспортным средством (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ....., двигался по улице Мира со стороны улицы Логинова в направлении улицы Адмирала ФИО2 в городе Северодвинске, в районе дома 15 по улице Мира совершил наезд на препятствие в виде опрокинутого (лежащего на земле) металлического ограждения. В результате ТС получило механические повреждения. Каких-либо предупреждающих знаков об опасности не было. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от полученных в ДТП повреждений составляет 222 600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 222 600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. В суде представитель ответчика Администрации Северодвинска ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации Северодвинска просила отказать. Представитель ответчика АО «ЦС «Звездочка» ФИО6 в суде в удовлетворении исковых требований к АО «ЦС «Звездочка» просил отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ......

11 октября 2024 г. около 22 часов 10 минут, истец управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., двигался по улице Мира со стороны улицы Логинова в направлении улицы Адмирала ФИО2 в городе Северодвинске. В районе дома 15 по улице Мира совершил наезд на препятствие в виде опрокинутого (лежащего на земле) металлического ограждения.

В результате ТС получило механические повреждения. Каких-либо предупреждающих знаков об опасности установлено не было.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от полученных в ДТП повреждений составляет 222 600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела (фотографий с места ДТП) следует, что металлическое ограждение, на которое был совершен наезд, лежало на проезжей части, обозначено сигнальными лентами, иными знаками не было. Наезд на препятствие совершен в темное время суток, при ограниченном искусственном освещении. Также из фотографий видно, что данное ограждение в дневное время суток использовалось для прекращения движения транспортных средств по улице Мира в городе Северодвинске с 21 часов 00 минут 11 октября 2024 г. по 22 часа 00 минут 12 октября 2024 г. на период проведения массового мероприятия, посвященного 70-летию АО «ЦС «Звездочка».

Как видно из постановления Администрации Северодвинска от 10 октября 2024 г. № 465-па организовано проведение 12 октября 2024 г. массового мероприятия «Празднование 70-летия АО «ЦС «Звездочка». Организатором мероприятия определено подразделение АО «ЦС «Звездочка» - ОП НТЦ. Организатору мероприятия определено обеспечить наличие металлических ограждений с целью прекращения движения транспортных средств с 21 часов 00 минут 11 октября 2024 г. по 22 часа 00 минут 12 октября 2024 г., в том числе в месте, где произошел наезд ТС истца на металлическое ограждение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в причинении истцу ущерба является АО «ЦС «Звездочка», которое не обеспечило надлежащее (видимое) состояние временных дорожных знаков, ограничивающих движение на данном участке дороги.

Экспертное заключение ИП ФИО3 сторонами не оспаривается. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 222 600 руб. Суд взыскивает с АО «ЦС «Звездочка» причиненный ущерб в размере 222 600 руб.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации Северодвинска.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «ЦС «Звездочка» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по досудебной оценке восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 100 000 руб., то в недостающей части суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 3 678 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ЦС «Звездочка» расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Северодвинск», акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 222 600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., всего 264 600 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>) в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Город Северодвинск» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин