Решение № 2-496/2024 2-496/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-496/2024

Дело № 2-496/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-000186-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 411088,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 328276,21 руб., задолженность по процентам в размере 82312,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 500,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7310,88 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил в исковом заявлении, что 04.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 376443,00 руб. на срок по 04.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Денежные средства в сумме 376443,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 04.12.2020 ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № <данные изъяты> от 04.03.2019, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 04.03.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 411088,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 328276,21 руб., задолженность по процентам в сумме 82312,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 500,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кисловодска вынесен судебный приказ 2-1667-14-452/2023 о взыскании задолженности с ФИО1, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен 28.06.2023. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также в справке ОВМ ОМВД России: <...>, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 ФИО1 заключила кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ей предоставлены денежные средства в размере 376443,00 руб. на срок по 04.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Денежные средства в сумме 376443,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 9881,00 руб.

Согласно кредитному договору полная сумма, подлежащая выплате заемщика составляет 592237,05 руб. Подписав согласие, заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитования и обязался их соблюдать. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, а именно со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 376443,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 04.12.2020 ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № <данные изъяты> от 04.03.2019, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 04.03.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования.Сумма приобретенного права требования по договору составила 411088,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 328276,21 руб., задолженность по процентам в сумме 82312,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 500,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных материалов установлено, что стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. О состоявшейся между АО «Почта-Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления в адрес ФИО1, в котором последнему предложено оплатить имеющуюся у него задолженность в размере 411088,36 руб. в срок до 01.12.2022.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты> от 04.03.2019 за период с 04.03.2019 по 26.10.2022 в размере 411088,36 руб., а также госпошлины в размере 3655,44 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от 28.06.2023 судебный приказ № 2-1667-14-452/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 отменен в связи с поступившим от ответчика ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.03.2019 не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 411088,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 328276,21 руб., задолженность по процентам - 82312,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 500,00 руб. (в соответствии с п.17договора).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежных поручений № 102774 от 28.11.2023 и № 29920 от 21.04.2023. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7310,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 411088,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 328276,21 руб., задолженность по процентам - 82312,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7310,88 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.

Председательствующий судья Т.С.Ивашина