СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3261/2025 2-3261/2025~М-2048/2025 М-2048/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3261/2025

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

Дело № 2-3261/2025

УИД 63RS0044-01-2025-005090-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зельчан Е.А.

при секретаре Горчуйевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2025 по иску У МВД России по г.Самара к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г.Самаре обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г.Самаре в должности заместителя начальника отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г.Самаре.

Согласно приказа начальника Управления МВД России по г.Самаре от 08.05.2024 №279 л/с подполковник полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел 08.05.2024 по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 №725, 02.07.2024 сотрудник вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» оформлена справка – расчет №1270 стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 2 333,52руб. с ФИО1 Удержать денежные средства при увольнении не представилось возможным. Таким образом Управлению МВД России по г.Самаре причинен ущерб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 333,52руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г.Самаре в должности заместителя начальника отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г.Самаре.

В соответствии с пп.2 п.1 раздела 1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 №725, функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно пп.9.6 п.9 раздела 2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 части 2 либо пунктом 4,5,7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования сс учетом сроков носки.

Согласно приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 №725, 02.07.2024 сотрудник вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» оформлена справка – расчет №1270 стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 2 333,52руб. с ФИО1

Как указывает истец, удержать денежные средства при увольнении не представилось возможным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что Управлению МВД России по г.Самаре причинен ущерб, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 2 333,52руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление У МВД России по г.Самара к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № паспорт серии №) в пользу Управления МВД России по г.Самаре ИНН <***> денежную сумму в размере 2 333,52 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № паспорт серии №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зельчан Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.