Решение № 2-1254/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-935/2025~М-795/2025

Дело № 2-1254/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-001051-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 августа 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «ПКО Феникс», генеральный директор Ф.И.В., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 633 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 409 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит ответчику в размере 75 000 рублей, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен С.В.А., и денежные средства были получены заемщиком. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 633 рубля 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «П.Р.Е.С.К.О» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключило с ООО «ПКО Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «П.Р.Е.С.К.О» к ООО «ПКО Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность перед истцом не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у С.В.А. перед истцом имеется задолженность в сумме 113 633 рубля 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 57 396 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 622 рубля 31 копейка, 35 615 рублей 02 копейки - комиссии. На исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменное возражение относительно иска, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит ответчику в размере 75 000 рублей, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «П.Р.Е.С.К.О» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключило с ООО «ПКО Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «П.Р.Е.С.К.О» к ООО «ПКО Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком 113 633 рубля 59 копеек, что подтверждается материалами дела, из которых также следует, что указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика С.В.А. был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска и возражений на него, суд обязан проверить истечение трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному условиями Кредитного договора в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) и исследовать расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом платежей, по которым срок исковой давности истек и которые, соответственно, подлежат вычету из общего размера задолженности.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания срока действия кредитного договора) началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности еще до обращения его к мировому судье судебного участка № <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А.Коробкин