Апелляционное определение № 33-1263/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №33- 1263/2026 Судья Прозорова Л.С.

УИД 71RS0028-01-2025-002637-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобковой С.А.

судей Балашова В.А., Свиридовой О.С.

при секретаре Акимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Советского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-2195/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, об обязании назначить меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, обязании возобновить получение ежемесячной денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Балашова В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, указывая, что она является пенсионером и с 2005 года ей назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата, предусмотренная п. 2 ст. 27.12 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», так же с 2005 года ей назначены и выплачиваются ежемесячные денежные компенсации по категориям «граждане постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02 декабря 1995 года» и «граждане постоянно работающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02 декабря 1995 года» в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 данного Закона и в период с дата ей ежегодно предоставлялся и оплачивался дополнительный отпуск за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Однако решением ОСФР по ТО от дата ей отказано в предоставлении вышеуказанной меры социальной поддержки, поскольку отсутствует факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01 января 1991 года или до 02 декабря 1995 года, а также прекращены выплаты ежемесячной денежной компенсации по категориям «граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02 декабря 1995 года» и «граждане, постоянно работающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02 декабря 1995 года». С указанным решением не согласна, полагает, что данный отказ нарушает ее право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки как гражданина, подвергшегося радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит признать за ней право на получение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также обязать ответчика назначить и произвести оплату данной меры соцподдержки; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области возобновить выплаты ежемесячных денежных компенсаций по категориям: граждане, постоянно проживающие, работающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02 декабря 1995 года в соответствии с п.п.1,2 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01 июля 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных уточненных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом письменных заявлений суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 10.11.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил:

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области возобновить ФИО1, ранее приостановленные выплаты ежемесячных денежных компенсаций, установленные в связи с постоянным проживанием (работой) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01 июля 2025 года.

Признать за ФИО1 право на получение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области назначить ФИО1 меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обязанность произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2025 год.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Определяя условия проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, названный Закон Российской Федерации в качестве основного показателя, обусловливающего необходимость проведения защитных мероприятий, а также возмещения вреда, использует уровень дозы облучения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяет эти территории на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 статьи 6 и часть вторая статьи 7); при этом в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, предусматривается создание хозяйственно-экологической структуры, обеспечивающей улучшение качества жизни населения выше среднего уровня и компенсирующей отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер (статья 11), а для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории этой зоны, - система мер социальной поддержки (пункты 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 и статья 19).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, наряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995. При этом данные меры социальной поддержки распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно копии трудовой книжки, с дата ФИО1 работает в Муниципальном учреждении культуры «Щекинская Межпоселенская Центральная Библиотека» в должности уборщик служебных помещений, где ей дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с дата

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным перечнем территория г. Плавск Тульской области отнесена к зоне с правом на отселение. В настоящее время статус г. Плавска не изменился; г.Щекино Тульской области, д.Самохваловка Щекинского района Тульской области отнесены к зное проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С дата ФИО1 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом (ЕДК за проживание) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 19 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 96 руб. 81 коп. и ежемесячной денежной компенсация за работу в зоне с льготным социально- экономическим статусом (ЕДК за работу) в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 Закона РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 в размере 387 руб. 26 коп.

В период с дата ей предоставлялся и оплачивался дополнительный отпуск за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом ввиду того, что с 1999 по настоящее время она осуществляла трудовую деятельность на территории г.Щекино Щекинского района Тульской области, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от <данные изъяты>

дата ФИО1 обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлениями о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по ТО от дата в удовлетворении заявления о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска было отказано, выплата ранее назначенной ежемесячной денежной компенсации за проживание и за работу приостановлена с 01 июля 2025 года (выплаты произведены по 30 июня 2025 года), в связи отсутствием сведений постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года или на 01 декабря 1995 года.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Российской Федерации N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03. 2007 N 136.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из наличия у истца ФИО1 права на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи проживанием на загрязненной территории и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, признал отказ ответчика в его оплате незаконным.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами права, суд правомерно исходил из того, что факт постоянного проживания истца ФИО1 на территории зоны проживания с правом на отселение до 02.12.1995, проживание и осуществление ею трудовой деятельности в организации на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждают ее право на получение мер социальной поддержки, в предоставлении которых необоснованно отказано.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием соглашается.

Суд первой инстанции правомерно учел положения ст.ст. 1,3 ФЗ № 1244-1, согласно которым настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, гражданам РФ гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 19.06.2002 N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24.11.1995 и от 12.02.2001), Федеральных законов от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08. 2000 "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев", где неоднократно подчеркивалось, что не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации, как социального правового государства, приходит к выводу, что обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных в Законе материальных компенсаций и льгот должны осуществляться на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения, которое должно обеспечивать потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.

То обстоятельство, что истец проживала до 02.12.1995 не в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а в зоне с правом на отселение, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении и оплате дополнительного отпуска гражданам, подвергшимся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право на объем социальной поддержки государства, установленный Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 указанным гражданам должно быть обеспечены с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за ними. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Анализ приведенных положений закона и разъяснений, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что ФИО1 имеет право на дополнительный отпуск, предусмотренный п.4 ч.2 ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, иное бы приводило к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве.

Принимая во внимание, что с дата ФИО1 проживала в зоне с правом на отселение, с 2019 года по настоящее время работает в зоне с льготным социально-экономическим статусом, установив, что ранее истцу неоднократно предоставлялся дополнительный отпуск, предусмотренный п.4 ч.2 ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, и выплачивалась компенсация за работу в зоне радиоактивного загрязнения, судебная коллегия считает, что оснований к отмене ранее назначенных мер социальной поддержки у пенсионного органа не имелось.

Признание права на получение данной меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только за гражданами, которые непосредственно проживали в зоне с льготным социально–экономическим статусом на момент 02.12.1995, необоснованно ограничивает конституционные права лиц, проживавших до 02.12.1995 в зоне проживания с правом на отселение и в дальнейшем переехавшим в зону с льготным социально-экономическим статусом и проживанием (работой) в данной зоне на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, подвергавшихся воздействию радиации вследствие катастрофы, когда уровень радиационного загрязнения в зоне с правом на отселение был выше, чем в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия полагает, что справедливое разрешение настоящего спора требует обеспечения реальных условий реализации социальных ценностей, что в полной мере соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования, с чем связаны правомерные ожидания граждан о недопустимости ухудшения их положения.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Именно по этим основаниям доводы апелляционной жалобы пенсионного органа нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026.

Председательствующий

Судьи