Постановление № 5-129/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-129/2017

Дело № 5-129/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

С участием ФИО1- лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего водителем погрузчика на <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОМВД по <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 согласно которого - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>час. ФИО1 имел признаки опьянения, находясь в помещении ГБУЗ НО Богородская ЦРБ(<адрес>) не выполнил законного требования сотрудника полиции, предусмотренного п.14 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ « О полиции» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена с его слов и в соответствии с паспортом гражданина России, ему объявлен состав суда, разъяснено право отвода судье, рассматривающего дело, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу.

Отводов судье не имеется, ходатайств по делу не заявлено.

ФИО1 относительно изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении возражений не имеет. Пояснил, что отказался от освидетельствования в связи с тем, что употреблял алкогольные напитки и не отрицал этого.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ -неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требование сотрудника полиции, предъявленное при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении ФИО1 освидетельствования основано на положениях Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьи 27.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 названного Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, сотрудником ОМВД России по <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Факт отказа ФИО1 от исполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается :

-сообщением М.М.Н. о том, что Зябликов нарушает ее право на спокойную жизнь, поступившим по каналу «02» в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрировано в КУСП №;

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ М.В.В., к котором указано- ДД.ММ.ГГГГ в составе ГНР по материалу КУСП№ выехал по адресу <адрес> В ходе проверки был установлен гр.ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения- шаткая походка, невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта. ФИО2 был доставлен в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти освидетельствование отказался;

-записями в листе медицинского освидетельствования на состояние опьянения об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1, судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа в размере хх руб.хх коп.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего водителем погрузчика на <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере хх рублей хх коп.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – УФК по <адрес> (отдел МВД Росси по <адрес>)

КПП №

ИНН №

Код ОКТМО №

Счет получателя №

Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК №

код бюджетной классификации №

наименование платежа- административный штраф по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Хохлова.