Решение № 2А-1899/2021 2А-1899/2021~М-1437/2021 М-1437/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1899/2021

Дело № 2а-1899/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

судебного пристава исполнителя Советского отдела

УФССП по Волгоградской области, и представителя

УФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Бата Михайловичу, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, восстановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Бата Михайловичу, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства номер-ИП от 01.09.2014, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП от 01.09.2014для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от 12.02.2010г.;

в случае утраты исполнительного документы номер от 10.02.2010г. обязать Управление ФССП России по адрес организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455;

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Советский РОСП УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ номер от 12.02.2010, выданный мировым судьёй судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 14 575,06руб. с должника ФИО4

01.09.2014 судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

25.08.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Вместе с этим исполнительный документ номер от 12.02.2010, выданный мировым судьёй судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 14 575,06руб. с должника ФИО4 в адрес ООО «СААБ» не возвращен.

Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, принято преждевременно в отсутствии принятия всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указал, что поскольку исполнительный лист не возвращен в адрес взыскателя до настоящего времени, то бездействие судебного пристава носит длящий характер, следовательно, срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, просила суд в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих додов указав, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа номер от 12.02.2010, выданного мировым судьёй судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 14 575,06руб. с должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП от 01.09.2014. 25.08.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю. Представить доказательства, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным, поскольку реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен в связи с истечением срока хранения. Исполнительное производство номер-ИП от 01.09.2014 также уничтожено в соответствии с ст. 176 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов в подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По требованиям ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Более того на официальном открытом сайте в Банке данных исполнительного производства можно получить информацию об исполнительном производстве.

16.07.2019 года постановлением заместителем начальника отдела Советского РО УФССП России по Волгоградской области было удовлетворено ходатайство представителя ООО «СААБ» о повторном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.08.2015 года. Копия постановления ООО «СААБ» была получена 16.08.2019 года, что подтверждается реестром отслеживания почтовой корреспонденции. Однако в суд с заявленными требованиями ООО «СААБ» обратилось только 24.05.2021 года, путем направления почтовой корреспонденции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать в связи с тем, что 16.07.2019 года постановлением заместителем начальника отдела Советского РО УФССП России по Волгоградской области было удовлетворено ходатайство представителя ООО «СААБ» о повторном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2015 года. Копия постановления ООО «СААБ» была получена 16.08.2019 года. Однако в суд с заявленными требованиями ООО «СААБ» обратилось только 24.05.2021 года, путем направления почтовой корреспонденции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав судебного пристава исполнителя Советского отдела ЙФССП по Волгоградской области и представителя УФССП по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа номер от 12.02.2010 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере 14 575,06руб. с должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП от 01.09.2014 года.

25.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Исполнительное производство номер-ИП от 01.09.2014 года уничтожено в соответствии с ст. 176 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов вподведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Также, реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Представитель ООО «СААБ» в 2019 году обращался с требованиями о выдаче копии постановления от 25.08.2015 года об окончании исполнительного производства номер-ИП от 01.09.2014.

16.07.2019 года постановлением заместителем начальника отдела Советского РО УФССП России по Волгоградской области было удовлетворено ходатайство представителя ООО «СААБ» о повторном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.08.2015 года. Копия постановления ООО «СААБ» была получена 16.08.2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

С административным иском ООО «СААБ» обратился в суд только 28.05.2021 года, с пропуском установленного срока который в несколько раз превышает допустимый срок.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о совершении судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства ООО «СААБ» стало известно 16.08.2019 года, что подтверждается сведениями реестра почтовых отправлений.

Суд, находит правомерным доводы судебного-пристава исполнителя, что со стороны ООО «СААБ» пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Выясняя причины пропуска процессуального срока судом установлено, что каких либо препятствий по обращению в суд с данным административным иском в установленный законом срок со стороны ООО «СААБ» не представлено. Срок на обжалование действий(бездействий) судебного пристава исполнителя является сокращенным и составляет 10 дней с момента как лицо узнало о нарушенных правах. С административным иском ООО «СААБ» обратилось спустя один год одиннадцать месяцев с даты получения обжалуемого постановления. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ООО «СААБ» пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями, что является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец ООО «СААБ» столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске установленного законом срока для обращения с данными требованиями, то основания для рассмотрения требований административного истца о восстановлении утраченного исполнительного производства и о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя по ст. 2.4 КоАП РФ отсутствуют.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Бата Михайловичу, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, восстановлении исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Судья Лазаренко В.Ф.