Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2- 80/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Красновой М.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика (адвоката) Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30 июня 2011 года, при этом с момента регистрации по указанному выше адресу не проживал, его личных вещей в доме нет, местонахождение ответчика неизвестно. Какого-либо договора на право проживания ответчика в доме не заключалось, по хозяйству он не помогал, каких-либо платежей не вносил, фактически в доме не появлялся. Просит суд признать ФИО3 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал. Суду дополнил, что ответчик ФИО3 в указанном жилом доме никогда не проживал, его личных вещей в доме не имеется, членом семьи ни прежнего собственника жилого дома ФИО6, ни истца, он не является.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 07 марта 2017 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Коллегии адвокатов ЕАО Соколенко М.В.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Соколенко М.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ОВМ УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем имеется письменное заявление.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что фактически с мая 2016 года он проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. В данном жилом доме до его заселения по его мнению никто не проживал в течение двух-трех лет, поскольку дом находился в запущенном состоянии, чьи-либо вещи в доме ответствовали. Ответчик ФИО3 ему неизвестен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в жилом <адрес> ответчик ФИО3 никогда не проживал, его личных вещей не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты> является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 05 мая 2014 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23 мая 1986 года, жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, имеет общую площадь 40, 7 кв.м., в том числе жилую площадь 31 кв.м.

Согласно домовой книге по адресу: <адрес> доме зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЕАО от 11.02.2017г. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства: ЕАО, <адрес> 30 июня 2011 года 05 февраля 2016 года.

Из пояснений представителя истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, фактически никогда не проживал в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. Иного в материалы дела не представлено.

Суд с учётом доказательств по делу, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева