Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 к ФИО10 ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. умер его отец ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу завещания, составленного наследодателем и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16, он является единственным наследником всего имущества отца, какое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права. Данное завещание не отменено и не изменено, что следует из записи нотариуса ФИО16 на данном завещании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО21 не имеется. ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления истца нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО22 с соблюдением норм ст.128, п.1 ст.1175 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. между наследодателем и ФИО9 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО23 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Согласно п.3 данного договора спорное транспортное средство продано ответчику за <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 договора ответчиком также взято на себя обязательство принять транспортное средство и оплатить за него продавцу определенную в настоящем договоре денежную сумму. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ответчик зарегистрирована в качестве владельца указанного транспортного средства. В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанные в договоре денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО12 при жизни ответчиком переданы не были. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Исполнение денежных обязательств должно подтверждаться письменными доказательствами, свидетельские показания в указанных правоотношениях не могут быть допустимым доказательством передачи денежных средств (ст.60 ГПК РФ и п.1 ст. 162 ГК РФ). Учитывая отсутствие при сложившихся обстоятельствах случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а также отсутствие факта передачи денежных средств по договору купли-продажи ТС от 25.05.2018г. как ФИО4 У.Ж. (продавцу), так и истцу, полагает, что в силу ст.1175 ГК РФ у него возникло право требования к ответчику возврата неосновательного обогащения по указанному договору на сумму <данные изъяты> руб. и исходя из этого просит взыскать с ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., возникшего по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и его ФИО4 ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 представил свои интересы участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая на судебном рассмотрении поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что у ответчика не имеется расписки о получении денежной суммы за автомобиль умершим ФИО13, что свидетельствует о том, что эта сумма не была передана. В соответствии с нормами ст.60 ГПК РФ свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми доказательствами и не могут подтвердить передачу денег ФИО10 умершему ФИО24., тем более на судебном рассмотрении о признании договора купли-продажи автомобиля свидетель ФИО14 не говорил о конкретной сумме за автомобиль, а на данном судебном заседании утверждает о переданных <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала, пояснив, что в последние <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ФИО2, который имел долги перед другими лицами. С целью расчета с ними он незадолго до кончины переоформил автомобиль «<данные изъяты>», купленный в ДД.ММ.ГГГГ году в Чебоксарах, на нее, составив договор купли-продажи и она при свидетелях ФИО11 у тех дома ДД.ММ.ГГГГ лично передала ему в руки сумму в размере <данные изъяты> тыс. руб. за автомобиль. Деньги за автомобиль ей давали дети, ДД.ММ.ГГГГ тыс. руб. дал в долг ФИО14 Расписки об этом не было составлено. ФИО25. эти деньги потратил на возврат долгов, на лечение.

Представитель ответчик ФИО15, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что деньги за автомобиль ответчиком были при свидетелях переданы, не имеется сомнений, что договор купли-продажи между умершим ФИО2 и ФИО9 состоялся, это подтверждено решением районного суда, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нотариус нотариальной палаты <адрес> ЯНАО ФИО16, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о рождении ФИО3 ФИО26 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО4, мать-ФИО5 (<данные изъяты>).

Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права завещает сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 (<данные изъяты>).

Согласно сообщения нотариуса <адрес> ФИО16 на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело № по имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1, проживавшего по адресу: Ямало<адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником по завещанию (<данные изъяты>).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 продал ФИО9 транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> руб. В п.1 договора указывается, что покупатель обязуется принять вышеуказанное транспортное средство и оплатить определенную в настоящем договоре денежную сумму. Согласно п.2 договора право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора. По п.3 договора транспортное средство продано за триста пятьдесят тысяч рублей. В п.6 договора указано, что по соглашению сторон покупатель ФИО9 производит перерегистрацию ТС в органах ГИБДД с правом снятия с учета с продавца и регистрации на свое имя, с правом сохранения за ТС ранее присвоенных государственных регистрационных знаков <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ответчик ФИО9 зарегистрирована в качестве владельца указанного транспортного средства (<данные изъяты>).

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО10 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства Toyota Avensis, с государственным регистрационным знакомом <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО9, включении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знакомом <данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО1, истребовании у ФИО9 транспортного средства <данные изъяты> и передачи его в собственность ФИО7, отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционная жалоба представителя ФИО7-ФИО8 на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (<данные изъяты>).

По ходатайству стороны ответчика на судебном рассмотрении допрошены свидетели ФИО14 и его супруга ФИО17, которые утверждают, что по месту их жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9, с кем они находятся в дружественных отношениях длительное время, передала ФИО28 сумму денег в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный у него автомобиль.

По ходатайству представителя истца ФИО8 судом исследован протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, из которого усматривается, что в то время свидетель ФИО14 не указывал на конкретный размер передаваемой денежной суммы от ФИО9 умершему ФИО29

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК Российской Федерации если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимыми доказательствами уплаты стоимости автомобиля ответчиком в соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации могут быть только письменные доказательства. Основываться на свидетельских показаниях при расчетах по долгам не допускается, что следует из содержания ст. 408 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как видно из сообщением нотариуса <адрес> ФИО16 на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело № по имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО10 не доказано, что после совершения сделки купли-продажи автомобиля, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации автомобиля в свою собственность она действительно передала ФИО30., с кем в то время совместно проживала, денежную сумму за приобретенный ею автомобиль.

Поскольку утверждения о передаче ею денежных средств продавцу автомобиля ФИО31 носят предположительный характер и не подтверждены на судебном заседании допустимыми доказательствами, у истца ФИО3, который является наследником всего имущества умершего отца ФИО32., возникает право требования денежной суммы, который наследодатель должен был получить при жизни от покупателя автомобиля.

При указанных обстоятельствах требования истца о том, что ответчик приобрел имущество за счет другого лица, являются обоснованными и сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., возникшее в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является доказанным. Суд приходит к выводу, что исковые требования исковые требования ФИО7 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом и ее представителем не заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО33 к ФИО10 ФИО34 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО35 в пользу ФИО3 ФИО36 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Арест, наложенный определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до вступления решения в законную силу и исполнения данного решения суда оставить, запретив ФИО9 совершать какие-либо действия, связанные с передачей, отчуждением, перерегистрацией автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года