Решение № 2-315/2019 2-365/2019 2-365/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-315/2019Кировградский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-365/2019 УИД: 66RS0032-01-2019-000403-54 В окончательном виде РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кировград Свердловской области 03 июля 2019 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Доевой И.Б., при секретаре Шиловой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА 5240498 от 28 ноября 2019 года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 89 от 14 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, ФИО1 обратилась с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области) о включении периода работы – обучения в Уральском ордена Трудового Красного Знамени Государственном Университете им. А.М. Горького с 01 сентября 1075 года по 01 июля 1980 года в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной пенсии. В обоснование исковых требований указано, что с 20 июня 2005 года истец является пенсионером по старости, размер пенсии составляет *** рублей. Полагая, что ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области при определении размера пенсии необоснованно не включило в общий трудовой стаж периоды его учебы в Уральском ордена Трудового Красного Знамени Государственном Университете им. А.М. Горького с 01 сентября 1075 года по 01 июля 1980 года, что повлекло занижение размера пенсии, истец в 18 мая 2018 года обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, в чем ей отказано решением № 752870/18 от 24 мая 2018 года. Истец с отказом в перерасчете размера пенсии не согласна, в связи с чем, ссылаясь на данные обстоятельства, обратилась в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 66 АА 5240498 от 28 ноября 2019 года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 89 от 14 января 2019 года исковые требования не признала, изложив позицию в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление с учетом дополнений, в котором настаивала на правомерности обжалуемого решения ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 20 июня 2005 года является получателем страховой пенсия по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом. В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящем) Федеральному закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 01 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона. Из положений статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривается возможность включения периода учебы в страховой стаж, то есть в учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Размеры страховых пенсий, в том числе, страховой пенсии по старости, определяются статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Так, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. Часть 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает формулу для определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, согласно которой одним из показателей, используемых для расчета, является размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК / Т + Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Согласно пункту 1 статьи 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 указанного Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года. В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»). Формулы расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные как пунктом 3, так и пунктом 4 статьи 30, включают в себя такой показатель как стажевый коэффициент, величина которого зависит от продолжительности общего трудового стажа. Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи. В силу пункта 3, пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами. При этом в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту. Так, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности). При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Истец является получателем трудовой пенсии по старости, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина ИПК для расчета которой (с учетом положений части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») определена пенсионным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», без учета в общем страховом стаже спорого периода учебы, расчетный размер пенсии составил 13964 рубля 97 копеек, в то время как если бы оценка пенсионных прав истца производилась по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то расчетный размер пенсии составил бы всего 11259 рублей 91 копейку. Правильность выполненных ответчиком расчетов для определения расчетного размера пенсии по двум вариантам (по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») истцом не опровергнута, подтверждает обоснованность возражений ответчика о том, что оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года и определение расчетного размера ее пенсии (в том числе, стажевого коэффициента) были произведены по наиболее выгодному для нее варианту. С заявлением о перерасчете пенсии на основании иного порядка определения расчетного размера трудовой пенсии, чем предусмотрен пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец к ответчику не обращались. Вопреки ошибочным доводам стороны, истца возможности смешения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующее пенсионное законодательство не предусматривает. Соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте (в частности, периодов учебы), невозможно и противоречит закону. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 26 марта 2019 года № 678-О, № 679-О), статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях. Таким образом, оспариваемое положение обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как затрагивающее конституционные права заявителя. В этой связи суд отмечает, что при определении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включение в общий трудовой стаж периодов обучения в учебных заведениях, установленных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, т.е. одновременное применение указанных пунктов статьи 30 данного Федерального закона, не предусмотрено. Учитывая, что иск обоснован несогласием истца именно с не включением периода учебы в общий страховой стаж, что по мнению истца повлекло занижение размера пенсии, суд применительно к вышеприведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правильности произведенного ответчиком расчета размера пенсии истца, который произведен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не предусматривающему включение в общий страховой стаж, учитываемый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периодов учебы, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе и производных, в полном объеме. Ссылка стороны истца в обоснование вывода о возможности включения в трудовой стаж спорного периода обучения на Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года № 70 «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является ошибочной, поскольку в данном Разъяснении изложена позиция относительно порядка исчисления продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права граждан на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (пункт 1 Разъяснений), соответственно изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой. Не могут быть приняты во внимание суда и доводы стороны истца о необходимости включения в общий страховой стаж периода учеба со ссылкой на Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, поскольку не могут быть применены в рассматриваемом споре, так как не регулируют вопросы определения размера (расчета) страховых пенсий, а касаются исключительно определения права на страховую пенсию, спор относительно которого между сторонами отсутствует. Указанное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П не подтверждает обоснованность доводов стороны истца, поскольку не содержит положений, из которых бы следовала возможность применения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ином порядке. В данном случае первоначальный размер пенсии истца определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии. Более того, на момент утраты силы Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» - 01 января 2002 года, истец, согласно трудовой книжки, не выработала необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, поэтому исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производилось в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости. Доводы стороны истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суда. Ссылка стороны истца относительно неправильности расчета размера по иным, чем заявлено в иске, основаниям, исходя из основания заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом отклоняется, поскольку предметом проверки суда не являлось. Так, в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность суда выйти за пределы заявленных требований действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность суда выйти за пределы заявленных требований действующим законодательством не предусмотрена, при этом сторона истца не лишена права обратиться с соответствующими требованиями в рамках отдельного гражданского судопроизводства, представив соответствующие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной пенсии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области. Судья И.Б. Доева Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ГУ- УПФ РФ в г. Кировграде и г. В. Тагиле СО (подробнее)Судьи дела:Доева Инга Бабиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 13 июля 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 25 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-315/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-315/2019 |