Решение № 2-1637/2024 2-1637/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1637/2024

№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом уточнения исковых требований, истец ПАО «Сбербанк» взыскать с ответчика Бунак задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142794,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Бунак заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил в Сбербанке кредит в размере 858000 руб. на срок 72 мес. с уплатой 25,5 % годовых, обязался вернуть кредит и уплатить проценты. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (п.3.2. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения суда с Бунак была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 801301,02 руб.

Однако за период с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам в размере 322456,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 142794,91 руб.

В судебное заседание ответчик Бунак не явился, извещен надлежаще просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил в Сбербанке кредит в размере 858000 руб. на срок 72 мес. с уплатой 25,5 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 801301,02 руб., а также судебные расходы в сумме 11213,01 руб.

Указанная задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор не расторгнут банк продолжил начисление процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору в части взыскания процентов составляет 142794,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4055,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142794,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ