Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-365/2025

УИД: 07RS0005-01-2025-000606-22 Дело № 2-365/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 августа 2025 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее -истец, Банк) обратился к ФИО1, с указанным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор № с ФИО1 (заемщик), в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику в сумме 121951,22 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (делее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита в в указанной сумме. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в частности не производил ежемесячные платежи согласно п.6 Договора. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 133396,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 46942,91 руб., просроченный основной долг – 85091,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - – 778,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 584,50 руб.

Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал, путем направления заказного письма, погасить текущую задолженность, однако, ответчиком требования Банка до настоящего времени не выполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, что и послужило причиной обращения в суд.

Истец, ссылаясь на нормы права, заявил требование о взыскании в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 133396,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 46942,91 руб., просроченный основной долг – 85091,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - – 778,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 584,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5002, 33 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчику ФИО1, по последнему известному месту жительства (указанному в заявлении о предоставлении кредита), являющегося местом её постоянной регистрации, что подтверждается сведениями МВД России, были посланы судебные уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд по истечению срока хранения.

При этом, исходя из положений, ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п. п.п 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, посчитав ФИО1 надлежащим образом уведомленной о слушании дела, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, описанных в исковом заявлении. Право кредитора - Банка на истребование суммы займа основано на нормах закона и условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.6 кредитного договора) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о всех операциях.

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Майского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95755,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1536,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был вынесен судебный приказ по производству № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Заемщиком обязательства, в полном объеме, не исполнены, несмотря на направление Банком, ДД.ММ.ГГГГ, требований к заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 133396,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 46942,91 руб., просроченный основной долг – 85091,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - – 778,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 584,50 руб., что подтверждается историей операций и расчетом, представленным истцом, не оспоренными ответчиком.

В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ от исполнения договора в части выплаты кредита и процентов, в следствии требование Банка о взыскании заявленной суммы долга надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 5002,33 рубля, с зачетом госпошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которые подлежат также ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии 8305 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан 1 отделом внутренних дел <адрес>, к/п 072-001 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 133396,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 46942,91 руб., просроченный основной долг – 85091,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - – 778,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 584,50 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины, сумму в размере 5002,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко