Апелляционное определение № 33А-2199/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Мельников Д.А. Дело № 33а-2199/2026 (2а-1-7208/2025)

64RS0042-01-2025-011372-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дарьиной Т.В.,

судей Литвиновой М.В., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2025 года

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Нижегородской области без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

В обоснование требований указывает, что приговором Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит освобождению 10 января 2026 года, преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены: в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2022 года с административными ограничениями в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом, обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагая установленные судом административные ограничения необоснованными. Запрет на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом нарушающим его конституционные права, в частности, право на отдых.

В заключении прокурор полагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно части 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Московского районного суда города Нижний Новгород от 19 октября 2021 года.

Из приговора Московского районного суда города Нижний Новгород от 19 октября 2021 года следует, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ, в условиях опасного рецидива преступлений.

При этом он подлежит освобождению 10 января 2026 года, выразил желание проживать на территории <адрес>.

Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 ранее неоднократно судим, имел 37 действующих взысканий, не поощрялся, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях участия не принимал. Работы по благоустройству отряда и колонии согласно статье 106 УИК РФ выполнял по установленному графику, инициативы не проявлял, требовал дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, опасный рецидив преступлений.

По смыслу статьи 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, учитывая, что срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет восемь лет, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет, что не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Определяя виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания, пришел к выводу об установлении административных ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом а также возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, не усмотрев оснований в настоящее время для установления запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток, как преждевременные, что не исключается в будущем.

Судебная коллегия с примененными административными ограничениями в отношении ФИО1 соглашается.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, его поведения, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, направлены на предупреждение совершения им новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора и согласуется со статьей 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленное судом количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз в месяц - определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела и отвечает целям административного надзора, является минимальным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, не представлено. Установленный административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, административное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток, не было установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи