Постановление № 5-1318/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-1318/2018

Дело № 5-1318/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года ул. Петровская, д. 24, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Никитиной М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Топор А., <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, фактически проживающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2018, в 14 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения гражданкой Республики Молдова Топор А. режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении выезда с территории РФ по истечении установленного срока.

Топор А. в судебном заседании вину признала, просила не назначать наказание в виде выдворения, поскольку состоит на учете по беременности в Санкт-Петербургской городской клинической больнице, намерена проживать на территории РФ совместно с отцом будущего ребенка, который имеет вид на жительство в РФ, являясь гражданином республики Азербайджан.

Судья, выслушав доводы Топор А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Из положений ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу.

Установлено, что Топор А. въехала на территорию Российской Федерации 20.04.2018, выехала 16.07.2018, въехав повторно 22.07.2018. Следовательно, срок временного пребывания Топор А. на территории Российской Федерации истек 24.07.2018 (л.д. 3-4).

Согласно ч. 5 ФЗ от 25.02.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Следовательно, не покинув Российскую Федерацию по истечении 90 суток, Топор А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина Топор А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, копией миграционной карты.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе судебного разбирательства не установлено объективных обстоятельств, позволяющих суду придти к выводу об отсутствии основания для назначения наказания в виде административного выдворения. Не являются таковыми доводы Топор А. о необходимости наблюдения беременности на территории РФ, так как доказательств постановки на учет в качестве беременной в лечебном учреждении РФ ею не представлено, равно как доказательств невозможности наблюдения беременности по месту жительства в республике Молдова. Устойчивые связи с родственниками, проживающими на территории РФ, у Топор А. отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с выдворением из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Топор А., <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, фактически проживающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты об уплате штрафа:

получатель: ИНН <***>

УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области) в ГРКЦ г. Пскова

Счет получателя: 40101810400001010002, ОКТМО 58701000

КБК: 18811640000016020140, КПП 602701001

УИН 18811640000016020140

Назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению по делу № 5-1318/2018».

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд (каб. 14)

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.И. Пулатова