Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-417/2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2-417/2019

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Кудряшовой Н.В.,

при секретаре – Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области, администрации муниципального образования Комьянское о признании права собственности на баню,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и администрации МО Комьянское о признании права собственности на баню, расположенную по адресу: .... В обоснование требований указала, что более 33 лет пользуется баней, расположенной на землях в неразграниченной государственной собственности по указанному адресу. Просит со ссылкой на ст. 234 ч.1 ГК РФ признать за ней право собственности на указанную баню в силу приобретательной давности. Установление права собственности на баню необходимо истице с целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность на котором расположен спорный объект недвижимости. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на нежилое здание – баню.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, суду представлено заявление (телеграмма) о необходимости отложения дела слушанием в связи с плохим самочувствием. Документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья участия истицы в судебном заседании, суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом сроков, установленных для рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что вступившим в силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.01.2019года установлено, что спорный объект - баня, в нарушение водоохранного законодательства, находится в водоохранной зоне (129м) от водного объекта реки Комела. Со ссылкой на ст. 65 п.15 Водного Кодекса РФ считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку в зоне расположения спорного объекта (в границах водоохранных зон) запрещен сброс сточных вод, в том числе дренажных.

Кроме того, оснований для признания права собственности ФИО1 в порядке ст. 234ч.1 ГКРФ не имеется, поскольку ФИО1 пользуется спорным объектом в порядке наследника умершего наследодателя, о чем ФИО1 сообщила в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации МО Комьянское в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, согласно которому спорный объект - баня располагается на землях, находящихся в государственной собственности до разграничения, в водоохранной зоне р.Комела, что препятствует признанию за истицей права собственности в заявленном истицей порядке. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ считаю возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019г. Грязовецким районным судом Вологодской области рассмотрен иск ФИО1 к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, администрации муниципального образования Комьянское о признании права собственности на земельный участок по делу 2-34/2019, принято решение, решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что на основании постановления главы администрации Комьянского сельского совета Грязовецкого района Вологодской области от 28.07.1992 года №... А. в собственность предоставлен земельный участок площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в ..., участок имеет статус ранее учтенного, кадастровый №..., сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости 18.08.2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 сентября 2010 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью ... кв.м, кроме учтенной площади ... кв.м, использует земельный участок площадью ... кв.м, на котором ее отцом в 1985 году была построена баня и высажены фруктовые деревья, т.е. земельный участок находится в пользовании семьи более 33 лет.

ФИО1 указывает, что с 1985 года ее наследодатель – А. открыто и непрерывно пользовался им, а после его смерти по настоящее время земельным участком пользуется она.

ФИО1 вступила в права наследования после А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью ... кв.м, при межевании уточнила площадь земельного участка до ... кв.м, сама обозначила границы принадлежащего ей земельного участка в увеличенной площади; спорный земельный участок площадью ... кв.м в границах кадастрового квартала №..., на который истец просит признать право собственности, является государственной собственностью, земельный участок не сформирован, наследодателю А. на предусмотренных законом основаниях не предоставлялся и на дату открытия наследства на праве собственности ему не принадлежал.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения иска ФИО1

Кроме того, судом установлено, что при выезде 10.01.2019 года начальника отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Грязовецкого муниципального района установлено, что баня, расположенная около дома №... в ..., размещена в нарушение водоохранного законодательства, поскольку находится в водоохраной зоне (129 м) от водного объекта - река Комела.

Согласно ст.61ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, установленное решением Грязовецкого районного суда от 22.01.2019г. обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию пи рассмотрении данного дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218).

Спорный объект недвижимости – баня расположен на территории МО Комьянское по адресу: ... в границах кадастрового квартала №... на землях государственной собственности до разграничения.

Согласно техническому паспорту на здание – баня, расположенная по адресу: ...- нежилое здание, одноэтажное деревянное строение имеет площадь – ... кв.м, год завершения строительства 1985.

Согласно показаниям истицы ФИО1, свидетелей А., З., С. баня построена отцом истца в 1985 году, после его смерти истица вступила в права наследования, пользуется баней истица, баня не вошла в состав наследства.

В соответствии со ст.65.ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В ходе рассмотрения дела судом установлено целевое использование спорного объекта – баня.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что иск не основан на праве, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Кроме того, исковые требования о признании права собственности на баню истец обосновала приобретательной давностью (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), и при этом одновременно ссылаясь на то, что баня построена отцом истицы в 1985 году, используется с того времени по назначению. После смерти наследодателя истица вступила в права наследования после него, приняла баню, пользуется ею.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений, приведённых в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности владельца имущества возникает в силу закона только при наличии совокупности обстоятельств: добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не даёт оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество (баню) в силу отсутствия таких документов у лица, построившего спорный объект, баня не вошла в наследственную массу после смерти отца истицы, на спорное имущество свидетельство о праве на наследство истице не выдавалось, прихожу к выводу о том, что истица знала об отсутствии у неё основания возникновения права собственности на спорный объект (баню) на момент её принятия.

Доказательств наличия спора относительно указанного объекта недвижимости либо наличия иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено.

Установленные судом обстоятельства в совокупности исключают возможность приобретения ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, администрации муниципального образования Комьянское о признании права собственности на баню, находящуюся в пользовании ФИО1, расположенную в кадастровом квартале <данные изъяты>, МО ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.