Решение № 12-99/2017 5-159/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-99/2017

5-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием защитника - адвоката Блескиной С.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 12.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 12.07.2017 отменить. В числе доводов указывает на то, что: он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; вмененного правонарушения он не совершал и доказательств его совершения не имеется; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования, рапорт и объяснение сотрудника ГИБДД ФИО3, видеозапись – являются недопустимыми доказательствами, свидетели допрошены не были.

В судебном заседании адвокат Блескина С.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем не управлял, кроме того, в день рассмотрения дела уже истек срок давности для привлечения к ответственности по вмененной статье.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.5 ст.4.5 КоАП РФ - в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения - 01.07.2016.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска 26.08.2016 (т.1 л.д.18).

Согласно сопроводительному письму (т.1 л.д.20) – поступление административного дела в отношении ФИО1 зарегистрировано у мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района – 07.09.2016 (т.1 л.д.20).

Согласно ответу Анжеро-Судженского почтамта ОСП УФПС по Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» от 21.08.2017, почтовое отправление (административное дело в отношении ФИО1) получено секретарем мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района - 06.09.2016.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, с учетом пересылки административного дела, истек - 11.07.2017. При этом суд в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ исходит из даты поступления дела к мировому судье, а не из даты регистрации данного дела на судебном участке.

Учитывая, что на момент вынесения 12.07.2017 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, в настоящее время производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку судебный акт отменяется в связи с указанным процессуальным нарушением, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова