Решение № 2-250/2019 2-3-6/2020 2-6/2020 2-6/2020(2-250/2019;)~М-250/2019 М-250/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-250/2019

Дело №2-3-6/2020

64RS0008-03-2019-000365-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года

рабочий поселок НовыеБурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Постновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 22 мая 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 599 рублей под 30,5 % годовых на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита в связи с чем образовалась задолженность в размере 259887 рублей 75 копеек, из которых просроченная ссуда – 198546 рублей 09 копеек, просроченные проценты 36682 рубля 23 копейки, проценты по просроченной ссуде 2760 рублей 49 копеек, неустойка по договору 20100 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1797 рублей 47 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 259887 рублей 75 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5798 рублей 88 копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233 - 244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2018 года ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение потребительского кредита в размер 209599 рублей на 36 месяцев, одновременно предоставив кредитору анкету заемщика, копию паспорта, справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки. В тот же день между сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, сумма кредита было заемщиком получена, по счету проводились операции, заемщиком допускались нарушения условия кредитования в части внесения ежемесячных платежей.

Ответчиком заявленные требования в порядке ст. 812 ГК РФ не оспорены.

Задолженность ФИО1 по договору на 22 октября 2019 года составляет 259887 рублей 75 копеек, из которых просроченная ссуда – 198546 рублей 09 копеек, просроченные проценты 36682 рубля 23 копейки, проценты по просроченной ссуде 2760 рублей 49 копеек, неустойка по договору 20100 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1797 рублей 47 копеек.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик возражений на иск не представил, представленный расчет не оспорил, поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В связи с наличием задолженности по договору, ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, однако, доказательства погашения данной задолженности ответчиком суду не представлены.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 259887 рублей 75 копеек и судебных расходов отменен по заявлению должника.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком в течение длительного времени не исполняются условия договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5798 рублей 88 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2018 года в размере 259887 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - 22 января 2020 года.

Судья

И.В.Никулина