Решение № 2-779/2018 2-779/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-779/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» (КПК «Поддержка») к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Региональная Трубная Компания» (ООО ТД «РТК»), ФИО8 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Поддержка» обратился в суд с иском к ответчику ООО ТД «РТК», ФИО8, в котором просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 дом «Региональная Трубная Компания» и ФИО8 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи заявления, которые на ДД.ММ.ГГГГ г. составляют № (<данные изъяты>) рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме: № (<данные изъяты>) рубля № копейки. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональная Трубная Компания» ИНН № ОГРН № договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа с ФИО8 ФИО3 был заключен договор поручительства.

Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональная Трубная Компания» выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ года Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональная Трубная Компания» о досрочном расторжении договора займа и солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 «Региональная Трубная Компания» и ФИО8 ФИО4 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминским городским судом Московской области было вынесено решение о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональная Трубная Компания» и солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 дом «Региональная Трубная компания» и ФИО8 задолженности в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Торговый дом «Региональная Трубная Компания», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8, а также вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках которых с должников частично взыскана задолженность в пользу КПК «Поддержка» в сумме № рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет № рублей, согласно расчету.

Представитель истца по доверенности, ФИО5., в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ – это дата вступления решения в законную силу, в исковом заявлении допущена ошибка в годе, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, но истец оставляет все как есть, период определяется по усмотрению истца. Взыскание неустойки предусмотрено договором, но, по решению суда договор расторгнут. Проценты взыскиваются истцом за период после расторжения договора в рамках исполнительного производства. Когда неустойка по договору не может быть взыскана.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании заочного решения <адрес> городского уда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» (КПК «Поддержка») к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Региональная Трубная Компания» (ООО ТД «РТК»), ФИО8 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору постановлено расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональная Трубная Компания», и взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Региональная Трубная компания» и ФИО8 задолженность в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей. (<данные изъяты>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> районам (л.д. <данные изъяты>).

По утверждению истца, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, в подтверждение чего представлены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>). Ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 395 предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчики удерживают у себя денежные средства истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно, поскольку обязательства по погашению задолженности у ответчиков солидарные.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов обоснован, ответчиками не опровергнут.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Региональная Трубная Компания» и ФИО8 ФИО7 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме: № (<данные изъяты>) рубля № копейки.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова