Решение № 12-1862/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-1862/2020

Дело № 12-1862/2020

УИД 35RS0010-01-2020-014730-61


РЕШЕНИЕ

город Вологда «25» ноября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 14 августа 2020 года № о привлечении председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 14 августа 2020 года № председатель правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, председатель правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считает, что его действия соответствовали нормам и правилам Приказа МЧС России от 26 января 2016 года № 26 «Об утверждении Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса». Срок на обжалование пропустил ввиду ожидания ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

В судебное заседание председатель правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда УНД и ПР МЧС России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1

Как следует из материалов дела, определением заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 27 июля 2020 года рассмотрение дела об административных правонарушениях в отношении председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 было назначено на 14 августа 2020 года в 14 часов 15 минут. Однако согласно копии почтового уведомления о вручении, представленной в материалах дела, данное определение ФИО1 получил только в день рассмотрения дела об административном правонарушении 14 августа 2020 года, в связи с чем не успел подойти на рассмотрение дела, что следует из его жалобы и не опровергнуто.

Таким образом, принимая решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1, должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Вологда УНД и ПР МЧС России по Вологодской области не располагало сведениями о его надлежащем извещении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 14 августа 2020 года № 118 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что ФИО1 в установленный срок была подана жалоба на постановление в порядке подчиненности главному государственному инспектору города Вологды по пожарному надзору, однако определением от 25 августа 2020 года неправомерно возвращена со ссылкой на пропуск срока на подачу жалобы, после чего ФИО1 обратился с жалобой в суд, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы и полагаю возможным удовлетворить ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить председателю правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 14 августа 2020 года № 118 о привлечении председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 14 августа 2020 года № о привлечении председателя правления ГСК «Пошехонский» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Вологда УНД и ПР МЧС России по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко