Решение № 2-2889/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2889/2025Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданское № 2-2889/2025 №58RS0017-01-2025-001898-55 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 ноября 2025 года г. Пенза Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Савельевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «ЭОС» обратилось с названным иском, указав, что 14.06.2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 805,40 руб., размер последнего платежа – 8 997,80 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.06.2017 г., процентная ставка – 25,00 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 336 632 руб. 45 коп. Также истец указывает, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ 24 в указанном размере уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования № 9107 от 23.11.2015 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 336 632 руб. 45 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 915 руб. 81 коп. Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил в иске отказать и применить срок исковой давности, который истцом пропущен. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 14.06.2012 г. года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0170299, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита 14 числа каждого месяца. С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлении на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ФИО1 допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с условиями договора. В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Судом также установлено, что 23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 9107, по условиям которого ПАО Банк ВТБ 24 уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 336 632 руб. 45 коп. В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому Кредитных договоров, укачанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также нрава требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств. Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО ПКО «ЭОС» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга и процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 336 632 руб. 45 коп. ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В рамках данного гражданского дела ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 336 632 руб. 45 коп. Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что ФИО1 осуществлен последний платеж 19.11.2012 г. Следовательно, о нарушении обязанностей по погашению долга банк должен был узнать в конце расчетного периода, т.е. не позднее 14.01.2013 г. Исходя из условий предоставления кредитного договора, долг должен погашаться ежемесячными платежами. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании этого долга истек 14.01.2016 г. Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было направлено в Кузнецкий районный суд Пензенской области 31.07.2025 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.07.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 20 декабря 2024 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. О восстановлении срока исковой давности ООО ПКО «ЭОС» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется. Не подлежит удовлетворению и требование ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. Петрова Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Петрова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |