Апелляционное определение № 33А-5092/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Сердюкова Е.Е. УИД 52RS0008-01-2025-004591-72

(дело №2а-1103/2026) Дело №33а-5092/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.

при секретаре судебного заседания: Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

установила:

административный истец – Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 13.09.2023 по делу [номер] удовлетворены исковые требования военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» к бывшему военнослужащему войсковой части [номер] стершему лейтенанту медицинской службы запаса ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Административным истцом в Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области совместно с исполнительным листом, выданным на основании вышеуказанного решения гарнизонного суда, 30.11.2023 исх.[номер] направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

04.06.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия в исполнительном документе о взыскании задолженности по платежам в бюджет уникального идентификатора начисления.

02.07.2024 за исх. [номер] ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» постановление судебного пристава обжаловано в порядке подчиненности, однако, 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по аналогичным основаниям.

Военно-медицинская академия не была извещена о месте и времени вынесения указанного постановления, а сам документ поступил истцу только 02.09.2025, что подтверждается штампом о регистрации.

Административный истец выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 28.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, полагая его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова», поскольку требования ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено требование об указании уникального идентификатора начисления (далее - УИН) в отношении исполнительных документов, содержащих требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, однако на основании решения Нижегородского гарнизонного военного суда задолженность взыскана в пользу военно-медицинской академии, отношения между ФИО2 и ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» являются гражданско-правовыми, а имеющаяся у лица задолженность не является задолженностью перед бюджетом.

По мнению заявителя, отражение УИН предусмотрено для администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которым академия не является, ввиду чего, у последней отсутствует УИН.

Правила бюджетного законодательства не могут влиять на природу отношений между учебным заведением и отчисленным курсантом, на принудительное взыскание задолженности с которого выдан исполнительный лист.

В связи с изложенным, административный истец полагает, что правила, предусмотренные ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, не распространяются на исполнительные листы, выданные на основании решения суда о взыскании задолженности по договорам, а действия должностных лиц службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права военной академии на взыскание причиненного ей ущерба.

Истцом также указано, что 09.09.2025 административное исковое заявление об оспаривании указанных действий (бездействий), решений службы судебных приставов было подано в Нижегородский гарнизонный военный суд, однако, определением от 02.10.2025 указанного административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора и разъяснением права на обращение с требованиями в районный суд по месту нахождения должностного лица Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, чьи действия обжалуются.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 от 28.03.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС [номер] от 16.11.2023 незаконным;

- обязать Нижегородское РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области принять исполнительный лист ФС [номер] от 16.11.2023 и возбудить исполнительное производство.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, изложив доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» дополнительного указано, что денежные средства, подлежащие взысканию с должника ФИО2 не являются задолженностью по платежам в бюджет, поскольку подлежат зачислению не в доход бюджета, а на лицевой счет академии, открытый в УФК по г. Санкт-Петербургу для ведения операций со средствами субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) и средствами, полученными от осуществления академией приносящей доход деятельности.

Военно-медицинская академия, являясь федеральным государственным бюджетным учреждением, не относящимся к администратором доходов, не присваивает УИН. По мнению истца, в силу пп. 4.10, 5.10 Приложения №2, п. 12 Приложения №3, п. 7 Приложения №4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 №107н, при заполнении документов, где требуется указать УИН, заявителем должен быть проставлено значение «0».

Податель жалобы полагает, что УИН является реквизитом, обязательным для размещения информации в Государственном информационной системе о государственных и муниципальных платежах, вместе с тем, административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных средств не в доход бюджета, а в пользу конкретной организации, в связи с тем, требование об указании УИН не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании такого исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

От административного истца ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя учреждения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 13.09.2023 по делу [номер] с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в период обучения, в размере 100 917 рублей.

Новыми доказательствами, поступившими в суд апелляционной инстанции подтверждено, что основаниями для обращения Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона с указанным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации послужила проведенная проверка законодательства о сохранности федеральной собственности, по результатам которой установлено, что [дата] ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова на время обучения в учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания.

После окончания учебного заведения ФИО2 направлен для прохождения военной службы и с ним был заключен новый контракт, однако [дата] последний досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приказы об увольнении военной службы и об исключении из списков личного состава, снятии со всех видов довольствия не обжаловал.

Между тем, на военную (специальную) подготовку ФИО2 были затрачены средства федерального бюджета, которые подлежат возмещению с военнослужащего.

Как следует из содержания иска, при исчислении денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу бюджета, Военная прокуратура исходила из положений Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года №402.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта судом 16.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС [номер], который бы предъявлен ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на исполнение 30.11.2023 [номер] в Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области.

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 04.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от 16.11.2023 в отношении должника ФИО2 со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления, или он указан некорректно, а также информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указанным постановлением взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пп. 1-4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа в порядке, установленным Федеральным законом.

Административным истцом на имя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 подана жалоба (жалоба от 02.07.2024 [номер]) на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.06.2024.

В связи с отсутствием ответа на указанную жалобу, письмом от 18.12.2024 [номер] на имя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» просило обязать должностных лиц направить в адрес заявителя информацию о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 28.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от 16.11.2023 в отношении должника ФИО2 со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления, или он указан некорректно, а также отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Данным постановлением взыскателю также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пп. 1-4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа в порядке, установленным Федеральным законом.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия в исполнительном документе УИН и (или) информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе вынесено в полном соответствии нормами законодательства, в действиях судебного пристава - исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, оспариваемое постановление права и законные интересы ФГБВОУ ВО Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ не нарушает, поскольку отсутствие в исполнительном документе информации об уникальном идентификаторе начисления влечет за собой некорректно сформированное платежное поручение в части незаполнения графы «Код».

С учетом изложенного, несоответствие исполнительного листа, направленного ФГБВОУ ВО Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ для принудительного исполнения, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а наличие выявленных недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 указанного Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 28.03.2025, а также, при установленных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех представленных доказательств, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 21 того же Кодекса, расходы на Вооруженные Силы РФ и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 20 БК РФ доходы, указанные в абз. 11 - 22 подп. 1 п. 4 ст. 20 БК РФ, являются неналоговыми доходами бюджетов, в том числе, штрафы, санкции, возмещение ущерба.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 41 БК РФ, к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу п. 21 ст. 46 БК РФ, платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 1 раздела I Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации (п. 5).

Согласно Устава ФГБВОУ ВО Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО Российской Федерации, учредителем Академии является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении Академии осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества Академии осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Академия в установленном порядке имеет право открывать лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства.

Государственное задание для Академии в соответствии с основными видами деятельности формирует и утверждает Министерство обороны Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Академией осуществляется в рамках выделенных субсидий из государственного бюджета (раздел I, п.п.4,5,8,9).

Основной целью деятельности ФГБВОУ ВО Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» является осуществление образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным, дополнительным профессиональным программам, научной (научно-исследовательской), медицинской деятельности.

Планирование, учет и использование средств, получаемых от приносящей доход деятельности, осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации (раздел II п.1,238).

Имущество Академии формируется за счет: имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления или предоставленного Академии в безвозмездное пользование собственником имущества (Министерством обороны Российской Федерации); материальных ценностей, поступающих в порядке централизованного снабжения; средств федерального бюджета; доходов, получаемых от приносящей доход деятельности; иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Имущество Академии находится в федеральной собственности и закрепляется за ней на праве оперативного управления или предоставляется последней в безвозмездное пользование собственником имущества (Министерством обороны Российской Федерации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел III п.27, 28,29).

Уникальный идентификатор начисления (УИН) присваивается получателем средств и доводится до сведения плательщика, в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

В силу п. 7 Приложения №4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 №107н, в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «03212», в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта, предусмотренный Порядком санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 года №119н. При этом все знаки уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным.

Как указано выше, исполнительный лист серии ФС [номер] выдан Нижегородским гарнизонным военным судом на основании решения Нижегородского гарнизонного военного суда от 13.09.2023 по делу [номер] о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения.

Обращению в суд с указанными требованиями к ФИО2 послужил факт понесенных федеральным бюджетом затрат на военную (специализированную) подготовку лица, однако, невыполнение последним условий контракта, увольнение со службы, а следовательно, возникновения обязанности возмещения бюджету понесенных расходов в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями контракта.

Принудительное исполнение вступившего в законную силу упомянутого решения Нижегородского гарнизонного военного суда обусловлено необходимостью возмещения федеральному бюджету фактически понесенных расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд, в том числе, когда они по своей вине не завершили обучение, не выполнили условия контракта, что непосредственно связано с осуществлением образовательной деятельности в виде возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную (специальную) подготовку (ст.35 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его задач и целей в области обороны и безопасности, которые оказались недостигнутыми по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования либо досрочно уволенных с военной службы в связи с невыполнение военнослужащим условий контракта.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, взыскание с ФИО2 денежных средств, затраченных на его подготовку, в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету, является неналоговым доходом бюджета Российской Федерации, в силу положений пп. 1 п. 4, п. 5 ст. 20, абз. 4 п. 3 ст. 41 БК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона №229-ФЗ, исполнительный лист серии ФС [номер], выданный Нижегородским гарнизонным военным судом, содержащий требование о взыскании ущерба в доход бюджета Российской Федерации, должен содержать УИН, в связи с чем, у органа принудительного исполнения имелись предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного листа требованиям ст.13 указанного Федерального закона, в связи с отсутствием в исполнительном документе УИН.

Позиция административного истца о допустимости отсутствия сведений об УИН и принятии соответствующей графы заполнения значения «0» исходя из предмета требований, содержащихся в исполнительном документе, основан на неправильном толковании бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, а потому не может быть признан обоснованным ввиду наличия предписаний специального нормативного акта, регламентирующего содержание исполнительных листов о взыскании задолженностей по платежам в бюджет.

В силу ст. 152 БК РФ относит, в том числе, администраторов доходов бюджета.

Администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (ст. 6 БК РФ).

Из п. 2 ст. 160.1 БК РФ следует, что администратор доходов бюджета в числе прочих полномочий осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, а также предоставляет в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) информацию, необходимую для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой в том числе для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информации об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21.3).

Порядок ведения ГИС ГМП во исполнение ч. 3 ст. 21.3 названного Федерального закона установлен Приказом Казначейства России от 12 мая 2017 года №11н.

Участники ГИС ГМП, к числу которых отнесены и администраторы доходов бюджета, предоставляют в данную систему информацию, необходимую для уплаты денежных средств, к которой отнесен, в том числе УИН (пп. 2.2, 4.1, 4.3 названного Приказа).

Соответственно, в рассматриваемом случае администратор доходов бюджета обязан сформировать УИН по взыскиваемым в бюджет с гражданина денежным средствам в качестве возмещения вреда и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях реализации положений ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в соответствии с Приказом №107н, регламентирующим требования к формированию расчетных документов, УИН не является обязательным для указания в реквизитах всех без исключения распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, не отменяет императивное требование Закона об исполнительном производстве о содержании исполнительных листов, которые, кроме того, к расчетным документам не относятся.

Довод Академии о том, что согласно исполнительному листу денежная сумма подлежит перечислению на лицевой счет учреждения, в связи с чем, не является доходом бюджета, не опровергает правильность выводов суда и не влияет на законность принятого судом решения, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку, указанный довод противоречит судебному акту, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, согласно которому удовлетворен иск Военного прокурора в защиту прав и законных интересов Министерства обороны о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2, а не иных расходов, понесенных за счет собственных средств ФГБ ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова», полученных от осуществления приносящий доход деятельности.

Кроме того, лицевой счет – это счет, на котором учитывается движение денежных средств плательщика: поступление на счет и списание со счета, а также который служит идентификатором пользователя счета в банковской системе и учет подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета денежных средств на лицевом счете Академии не меняет их целевого назначения. К тому же в силу п. 28 Устава ФГБВОУ ВО Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ все имущество Академии, в том числе доходы, получаемые от приносящий доход деятельности, находится в федеральной собственности, а денежные средства, взыскиваемые в бюджет с гражданина в порядке регресса в качестве возмещения вреда в соответствии с бюджетным законодательством, относятся к неналоговым доходам бюджета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии по настоящему делу совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований предусмотренных ст.227 КАС РФ, соответствии постановления службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства требованиям закона.

Следует также отметить, что признанный правомерным отказ службы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства также не влечет нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве не ограничивает права административного истца на повторное направление (предъявление) исполнительного документа в порядке, установленным Федеральным законом, при устранении обстоятельств, послуживших основанием к отказу, о чем ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» также было разъяснено в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: