Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-890/2018 М-890/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1584/2018

ДЕЛО № 2-1584/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Вальтеру Р.И., ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности выселить, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Вальтеру Р.И., ФИО2, ФИО3, в котором просила возложить обязанность на Вальтера Р.И. выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков Вальтера Р.И., ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры № № по <адрес> и постоянно там проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ собственник вышерасположенной квартиры № № ФИО4 сдает свою квартиру в аренду ФИО3 и ее сыну ФИО2. С этого времени жильцы квартиры № № регулярно в дневное и ночное время нарушают покой истицы и покой других соседей, проживающих в подъезде и в доме: ФИО2 и приходящие к нему друзья слушают громкую музыку, кричат, прыгают, стучат по полу тяжелыми тупыми предметами, выражаются нецензурной бранью, чем нарушают положения ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в связи с чем по данному факту были вызваны сотрудники полиции составлены протоколы об административном правонарушении.

На неоднократные замечания и просьбы со стороны истицы и со стороны соседей ФИО2 и его мать ФИО3 не реагируют.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дверному глазку своей двери, истица увидела, как ФИО2 помочился на ее входную дверь и убежал. По данному факту также были вызваны сотрудники полиции и составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с указанными нарушениями со стороны жильцов квартиры истица не может отдохнуть ни в дневное, ни в ночное время в собственной квартире, вынуждена вызывать полицию и днем и ночью, в целях прекращения противоправных действий со стороны соседей, что подтверждается многочисленными обращениями в Отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула и в другие государственные органы.

Кроме того, ФИО2 курит на своем балконе, окурки бросает на балкон истицы, чем создает пожароопасную ситуацию. На замечания и просьбы ответчик ФИО2 не реагирует.

ФИО4 в квартире не проживает, мер воздействия на арендаторов, проживающих в его квартире, не принимает, не контролирует их поведение.

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № № дома № по <адрес>, она зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу и постоянно проживает в квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышерасположенная квартира № № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Вальтеру Р.И..

В квартире проживают без регистрации по месту жительства ФИО3 вместе с сыном ФИО2, что следует из объяснений ФИО3, ФИО2, допрошенных при рассмотрении различных заявлений ФИО1 о нарушении требований законодательства ответчиками и ФИО17.

Из представленных суду доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в полицию по поводу привлечения к административной ответственности лиц, проживающих в квартире №, которые шумели с 22-00 до 23 00 часов, кидали окурки, однако ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Аналогичные обращения ФИО1 писала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении было прекращено, а ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административной правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3. Аналогичное заявление писал ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также ФИО1 обращалась с заявлением начальнику ГУ МВД России по Алтайскому краю, прокурору Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о применении мер воздействия в отношении ФИО3, ФИО2, нарушающих права соседей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ, что с жильцами квартиры № была проведена профилактическая беседа.

Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО19. в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 и слышала шум, смех и топот из квартиры сверху. Она ушла до 22-00 часов, и только со слов истицы знает, что шум продолжился после 22-00 часов.

Таким образом, неопровержимых и объективных доказательств того, что ФИО3 и ФИО2 систематически нарушают права и законные интересы соседей, суду не представлено. Суду и административной комиссии не были представлены объяснения других соседей, представителей управляющей компании о систематическом нарушении тишины в ночное время ответчиками. При этом суд считает, что представленных косвенных доказательств указанного факта не достаточно.

Кроме того, истица ни устно, ни письменно не предупреждала ответчиков о том, чтобы они прекратили нарушение ее прав и о возможности выселения в связи с невыполнением ее требований.

Указанное предупреждение наряду с установлением факта систематического нарушения прав соседей является обязательным для удовлетворения требования о выселении граждан в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, доказательства этого истицей суду не были предоставлены в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ФИО1 к Вальтеру Р.И. о возложении обязанности выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: г<адрес>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с каждого не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Вальтеру Р.И. о возложении обязанности выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. <адрес>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с каждого, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова