Решение № 2А-1033/2017 2А-1033/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1033/2017

Дело № 2а-1033/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что он является плательщиком алиментов в отношении ФИО2. Алименты взыскиваются на основании решения мирового судьи судебного участка №6 города Копейска от ДАТА с ДАТА в размере 0,3 доли от величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленной для трудоспособного населения, ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка. Возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. Ответчиком ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДАТА. О вынесенном постановлении ему стало известно лишь ДАТА. Считает данное постановление вынесено незаконно в нарушение требований ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как сумма задолженности на дату вынесения постановления составляла по его расчетам 6794,20 рублей, вместо требуемых по закону 10000 рублей. При этом, судебным приставом постановление о расчете задолженности на ДАТА не выносилось, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава. Поскольку оспариваемое постановление не получал, то просит восстановить срок для его обжалования, признать постановление от ДАТА о временном ограничении по пользование должником специальным правом вынесенное судебным приставом-исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.С.Н. незаконным и обязать его отменить.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца на требованиях настаивали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Копейского ГОСП ФИО4 с иском не согласился, так как считает, что расчет задолженности истцом исчислен неверно, им было вынесено определение об объединении исполнительных производств, нарушений закона не имеется. Оспариваемое постановление направлено почтой по адресу регистрации должника, поскольку последний уклонялся от его получения лично, на звонки не отвечал. Просит также отказать в иске в связи с пропуском срока.

Старший судебный пристав исполнитель Копейского ГОСП ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме (в ред. Федерального закона N 340-ФЗ от 28.11.2015 г.), включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком алиментов в отношении ребенка и супруги, что подтверждается копиями исполнительных листов, имеющихся в материалах дела.

Установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, в последующем, ДАТА исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера НОМЕР.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, где сумма задолженности по алиментам на содержание супруги составила 9849,82 рублей на ДАТА, задолженность по алиментам на ребенка составила 7671,44 рублей по состоянию на ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО4 ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДАТА.

Установлено, что оспариваемое постановление было направлено в адрес должника ДАТА, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Со слов административного истца указанную корреспонденцию могли получить его родственники, так как по адресу регистрации он не проживал.

Согласно положений ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об ограничении в пользовании административным истцом специальным правом в виде права управления транспортным средством в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя его задолженность по алиментам составляла менее 10000 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, на законодательном уровне определен порядок установления размера задолженности по алиментам и оспаривания расчета долга в случае несогласия с ним.

Из содержания административного искового заявления следует, что, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДАТА, административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель неправильно определил задолженность по уплате алиментов.

Вместе с тем постановления о расчете задолженности по алиментам должником не оспаривались.

Кроме того, суд считает, что срок для оспаривания указанного постановления административным ответчиком пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Таким образом, следует ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении срока для обжалования постановления, признании постановления от ДАТА о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 незаконным и подлежащем отмене, отказать.

Руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении срока для обжалования постановления, признании постановления от ДАТА о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.С.Н. незаконным и подлежащем отмене, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.