Решение № 2-1590/2024 2-1590/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1590/2024

50RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО4

с участием в судебном заседании ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский Банк «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в ФИО1 рублях в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта VISA Gold по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчетам, приложенных истцом к иску образовалась задолженность которую банк просит взыскать. В иске указано, что истец направил ответчику в досудебном порядке уведомление об оплате задолженности, которое истцом оставлено без исполнения. Банком направлялась ФИО2 претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которая осталась без удовлетворения заемщиком, что послужило основанием для обращения с иском в Домодедовский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений. Подтвердила, что кредитный договор заключила и получив деньги приступила к его исполнению. В течение трех лет выплачивала долг и проценты в размере 8000 рублей ежемесячно, а с 2023 года в связи с утратой работы её имущественное положение изменилось, в связи с чем платежи уменьшились, при этом банк увеличил размер ежемесячного платежа до 16 800 рублей что привело к невозможности исполнения обязательств со стороны заемщика. Пояснила, что обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Обратившись в службу Омбудсмена была проведена проверка и дано заключение о том, что реструктуризация долга принимается банком индивидуально на основании документов о платежеспособности заемщика, поэтому кредитную организацию понудить к совершению действий по реструктуризации долга нельзя. Даны рекомендации обратиться в Центр урегулирования задолженности. В возражениях указала на обязание банка предоставить реструктуризацию задолженности, признании заявленной в иске задолженности необоснованной и завышенной без предоставления контрасчета и обязанием банка разблокировать кредитный счет.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о том, являются ли пункты 2,3,4 просительной части возражений позицией или встречным требованием, ФИО5 сообщила, что изложила лишь свою письменную позицию по рассматриваемому спору. Учитывая, что встречный иск ею не заявлен и требования госпошлиной не оплачены, суд исходит из того, что ответчик представила суду письменные возражения на иск с приложением документов.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский Банк «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Истцом Ответчику выдана кредитная карта VISA Gold по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № на котором учтены заемные средства и с целью отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно до наступления даты платежа, клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена Тарифами банка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО2 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из: просроченных процентов – <данные изъяты><данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VISA Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: просроченных процентов – <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГІК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с расчетом исковых требований, так как расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки, судом не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 92 ГІІК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: №; ОГРН: №) с ФИО6 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, СНИЛС: №) задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ с выпуском кредитной карты VISA5059 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей 74 копейки, в том числе:

-просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова