Решение № 2-1322/2020 2-1322/2020~М-1281/2020 М-1281/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1322/2020

Дело № 2-1322/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001887-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор .... По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 99 554 руб. 64 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,8% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 101 900 руб. По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 71 241 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 63 493 руб. 90 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 7 747 руб. 98 коп., неустойка – 0 руб.. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 9 640 руб. 88 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 71 241,88 руб., из них: задолженность по основному долгу – 63 493,90 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 7 747,98 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 337,26 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что с требованиями банка не согласна, *** она действительно заключила кредитный договор. Полагает, что в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, с нее в период образования задолженности незаконно была удержана сумма в размере 6 524,30 руб., включающая в себя штрафы и неустойку, которые как мера гражданско-правовой ответственности к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. В связи с чем, считает необходимым вычесть из суммы исковых требований сумму незаконно удержанных штрафов, пени, неустойки в размере 6 524,30 руб., а также размер уплаченной госпошлины в сумме 2337,26 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО1 доводы изложенные в письменных возражениях на иск ФИО2 поддержал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на получение кредита в размере 95554,64 руб.

На основании указанного заявления между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) *** заключен договор «Потребительский кредит» ... от ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 554,64 руб. сроком до ***, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,8% годовых.

Подписанием кредитного договора и графика погашения кредита заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита в полном объеме перечислена заемщику на открытый ему банковский счет ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и собственноручно подписанного заемщиком, кредит и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячными аннуитетными платежами по 13 число каждого месяца в размере по 3 147 руб. 42 коп. (за исключением последнего – 3 146 руб. 69 коп.), начиная с *** по ***).

Из выписки по счету ... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ... от *** исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратил внесение платежей после *** года.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ... от ***.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

В адрес заемщика *** банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** составила: задолженность по основному долгу – 63 493 руб. 90 коп.; задолженность по уплате начисленных процентов по договору – 7 747 руб. 98 коп. Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору ... от *** суммы основного долга в размере 63 493 руб. 90 коп.; а также начисленных по *** процентов за пользование кредитом в размере 7 747 руб. 98 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом при распределении денежных средств, уплаченных ответчиком во исполнение ее обязательств по кредитному договору нарушены требования статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения денежных требований кредитора, и размер которых подлежит исключению из общей суммы взыскания, суд находит несостоятельными.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Согласно п. 4 кредитного договора ... от ***, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа (28,8 % в год).

Неустойка подлежит исчислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 12 кредитного договора, п. 2.9 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО)).

Кредитный договор ... от *** не содержит условий, устанавливающих очередность погашения кредитного обязательства, не подтверждает нарушение прав заемщика.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика также следует, что осуществляемые ответчиком платежи направлялись Банком в первую очередь на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, в том числе просроченным, а в оставшейся части - на погашение основного долга, учитывая, что погашение задолженности по договору должно был осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя как проценты за пользование кредитом, так и часть основного долга.

При этом, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячного платежа, оставшиеся после погашения задолженности по процентам и основному долгу денежные средства правомерно направлены истцом на погашение задолженности по уплате пени.

Таким образом, денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности были списаны со счета должника в точном соответствии с расчетом задолженности и очередности списания.

Тем самым доводы ответчика материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 337 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору ... от *** сумму основного долга в размере 63 493 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 747 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 06.10.2020 г.

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1322/2020, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска