Постановление № 1-309/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 6 мая 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>, в дневное время, пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где на кухне указанного дома вместе стали употреблять спиртные напитки.

<дата>, около 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 от выпитого спиртного опьянел, и ушёл спать в соседнюю комнату.

ФИО2, <дата>, около 17 часов 00 минут, продолжая находиться в гостях у Потерпевший №1 в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и не имея законного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно знаю, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, <дата>, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, расположенном на <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в соседней комнате и за её преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, из кухни прошла в прихожую, где в кармане мужской дубленки, принадлежащей Потерпевший №1, и висевшей на вешалке, обнаружила кошелек с денежными средствами, из которого тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, убрав кошелек обратно в карман мужской дубленки. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, покинув дом Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

В последствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку они примирились, ему полностью возмещен материальный ущерб, ФИО2 принесла свои извинения, которые приняты, каких-либо претензий к ней не имеется.

Письменное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что действительно они примирились, потерпевшему возмещен материальный ущерб, она принесла свои извинения, которые были приняты, больше претензий к ней не имеется. Не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Защитник-адвокат ФИО3 ходатайство поддерживает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Демченко О.А., также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

ФИО2 не судима, обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, личность ФИО2, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО2 не судима, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в котором она обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила ущерб потерпевшему, ФИО2 принесла свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладила причиненный вред. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности ФИО2, ее возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности подсудимой, суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, суд уверен в ее последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, в связи с чем производство по его иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Арзамасский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО2 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО2 вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***