Решение № 2А-19/2024 2А-19/2024(2А-382/2023;)~М-346/2023 2А-382/2023 М-346/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-19/2024

Дело № 2а-19/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 09 января 2024г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПК «АФК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указывает, что 14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком Зонального района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 25 861 рубль 81 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю преждевременно прекратила исполнительное производство, допустив бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допустила факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПК «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО5 не погашена.

Как следует из выписки из приказа №4339-лс судебный пристав- исполнитель ФИО4 уволена со службы из органов принудительного исполнения Российской Федерации, 16.06.2023 распоряжением №35а-р за судебным приставом –исполнителем ФИО6 закреплен зональный участок территории Зонального района Алтайского края.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПК «АФК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО7, ФИО4, представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК, начальник отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО7 представила письменные возражения, в которых просила административный иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2021г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края был выдан исполнительный лист ВС № по делу №2-1402\2020, которым с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору займа в сумме 24 478 рублей 48 коп..

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

21.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 31.08.2021г., от 26.02.2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, из акта совершения исполнительных действий от 27.01.2023г. должник ФИО5 по месту жительства отсутствовал, дверь никто не открыл.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 16.07.2021г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС по АК, УПФ, Росреестр, ИФНС, с целью установления имущественного положения должника.

14.06.2023г. постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

В судебном заседании из представленных ответов на запросы суда установлено, что должник Никотин ФИО16, с 15.01.2019г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На имя должника ФИО5 открыты счета в следующих кредитных организациях: АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Альфа-Банк».

Как следует из ответа Росреестра от 12.10.2023г., на имя ФИО5 зарегистрировано жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 18.10.2023г. следует, что самоходных транспортных средств на имя ФИО5 не зарегистрировано.

31.01.2014г. ФИО5 вступил в брак с ФИО8 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно сведениями Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю, Отделения фонда пенсионного и социального страхования в 2022-2023г. работодателем ООО «Строй-Сити», ООО «СТС» за ФИО5 были внесены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское» транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение супруги должника, не обращено взыскание за заработную плату должника в 2022-2023г.г.

Таким образом, судом установлено, что действительно вывод судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства 14.06.2023г. был преждевременным.

Однако, постановлением заместителем начальника Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО9 от 05.12.2023г., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, допущенное нарушение прав взыскателя устранено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя на момент разрешения спора по существу, в связи с чем, административный иск ООО ПК «АФК»» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по АК ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024г.

Судья Мартьянова Ю.М.