Решение № 2-1476/2026 2-1476/2026~М-910/2026 М-910/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-1476/2026

УИД 74RS0032-01-2026-000434-67

Дело № 2-1476/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Самохваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 321 368,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 534,21 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 287 520 руб. под 24,90 % годовых сроком на 1826 дней. ДАТА завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 287 520 руб. под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ежемесячный платеж составляет 8 477,60 руб. (л.д. 13-17).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме 10 января 2018года, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-12).

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (универсальное правопреемство) факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, после завершения реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», истец приобрел статус кредитора в порядке универсального правопреемства, поскольку права по договору кредитования перешли не в порядке уступки требования, а по иному основанию, установленному законом.

Как следует из положений п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 321 368,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 219 786,42 руб., просроченные проценты – 17 635,61 руб., причитающиеся проценты – 82 304,87 руб., штраф за просроченный платеж – 1 405,58 руб., комиссия за смс-информирование – 236 руб. (л.д. 5-6).

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ). В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате кредита 05 декабря 2019 г. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев, соответственно срок кредитного договора истек 10 января 2023 г. (10.01.2018 + 5 лет).По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось 23 декабря 2025 г. (л.д.50). 29 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.51). 30 января 2026 года определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен, на основании возражений должника (л.д.52,53). С настоящим иском Банк обратился в суд 15 апреля 2026 года (л.д.42). При таких обстоятельствах, поскольку срок кредитного договора истек 10 января 2023 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок истек 10 января 2026 г. (10 января 2023 года + 3 года). Поскольку в суд Банк обратился 15 апреля 2026 года, срок от выдачи судебного приказа до его отмены составляет 1 месяц 05 дней, соответственно истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности (15 апреля 2026 года - 1 мес. 05 дн. = 10 марта 2026 года), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме. Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены. В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку по требованиям ПАО «Совкомбанк» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.