Решение № 2-90/2023 2-90/2023~М-23/2023 М-23/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-90/2023

Дело №

УИД 24RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 ноября 2023 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 18 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по Соглашению между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 968,82 руб., из которых: 85 497,50 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 580,66 руб. – сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 94 890,66 – сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, также возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец пропустил срок исковой давности. для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО2, согласно представленной информации Партизанского территориального отдела агентства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., с начислением процентов: 18 % годовых, с окончательной датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения аннуитетного платежа в размере 5000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому последний взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 890,78 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 004,45 руб.

На основании указанного заявления Банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ№ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 890,78 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 004,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 497, 50 руб., госпошлины в размере 1 382,00 руб.

На основании указанного заявления Банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ№ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 процентов за пользование кредитом начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 497, 50 руб., госпошлины в размере 1 382,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявила ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, разрешая которое судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, в том числе основного долга, задолженности по процентам, задолженности по просроченным процентам.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году Банком уже был пропущен срок исковой давности.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности как по основному требованию, так и по производному требованию о взыскании процентов.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО9