Решение № 2-1916/2023 2-1916/2023~М-1120/2023 М-1120/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1916/2023

Дело № 2-1916/2023

УИД 61RS0019-01-2023-001406-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Донэнерго» в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети к ФИО1, третье лицо Региональная служба по тарифам Ростовской области, о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Донэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных расходов по договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО "Донэнерго" и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № (далее – Договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-6 кВ для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области, и составляет 113444 руб. 61 коп.

Ответчиком произведена оплата согласно графику платежей в размере 11344 руб. 46 коп.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 в Договор внесены изменения, в связи с увеличением налоговой ставки до 20%. Вследствие чего, плата за технологическое присоединение составила 115367 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 к Договору, стороны аннулировали технические условия от 17.05.2018, указав действующими технические условия от 30.09.2019, сроком действия 2 года со дня заключения дополнительного соглашения.

Впоследствии ответчиком была произведена оплата в размере 40000 руб.

Сетевая организация выполнила мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя.

Укапанные в Договоре работы ФИО1 выполнены не были, уведомление от нее о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, в сетевую организацию не поступало.

Общий размер фактически понесенных затрат составляет 1 837 068 руб. 94 коп., состоящие из:

- подготовка и выдача технический условий - 64 746 руб.;

- затраты на изготовление проектной и рабочей документации - 549 329 руб. 74 коп.;

- расходы по строительству 2 КЛ 6 кВ в разрез существующей КЛ-6 кВ ТП-102- ТП-225 до РУ-6 кВ планируемой к строительству КТП-6/0,4 кВ для электроснабжения земельного участка – 1 222 993 руб. 20 коп.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и являются для нее убытками.

Ввиду отсутствия уведомления от заявителя о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2021 № с расчетом неустойки, ответ на которую получен не был.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора с приложением акта возмещения расходов по Договору и предложением оплатить фактически понесенный затраты и неустойку, за минусом оплаченной суммы 51 344 руб. 46 коп.

В связи с чем, АО "Донэнерго" просит суд расторгнуть договор от № заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1; взыскать с ФИО1 фактически понесенные расходы в размере 1 785 724 руб. 48 коп.; расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 122 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23129 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности П в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Б, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что ФИО1 не желает осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, ввиду отсутствия денежных средств.

Представителем третьего лица предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что согласно Методическим указаниям по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным приказом ФСТ России №-э/1 от <дата>, понесенные расходы на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, превышающие объем средств, подлежащих компенсации заявителем по договору, формируют выпадающие доходы АО «Донэнерго». При отсутствии документов, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, выпадающие доходы не могут быть учтены в тарифах на услуги по передаче электроэнергии сетевой организации.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО "Донэнерго" и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № (далее – Договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-6 кВ для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150,0 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 6 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,0 кВ.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от <дата>, № от <дата> и составляет 113 444 руб. 61 коп.

Пунктом 11 Договора установлен график платежей.

Дополнительным соглашением от <дата> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> изменен размер платы за технологическое присоединение, и составил 115 367 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением от <дата> технические условия №/НчМЭС/ЦРЭС от <дата> аннулированы, определены действующими технические условия №/НчМЭС/ЦРЭС от <дата>. Определен срок действия технический условий два года со дня заключения данного дополнительного соглашения.

Согласно пункту 6 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

На подготовку и выдачу технических условий АО «Донэенрго» понесло затраты в размере 64 746 руб. 00 коп.

Для выполнения условий Договора АО "Донэнерго" был заключен договор подряда с ООО "Строительно-Монтажная Компания" №ПТО от <дата>, дополнительные соглашения №ПТО от <дата>, №ПТО от <дата>. Цена договора составила 549 329 руб. 74 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от <дата>.

Кроме того, между ООО "Донэнерго" и ООО "ЭнергоДонСтрой" был заключен договор подряда №СДО от <дата>. Цена договора составила 1 396 404 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ № от <дата>, актом приемки законченного строительством объекта № от <дата>.

ФИО1 была произведена оплата в размере 11 344 руб. 46 коп., а также в размере 40000 руб., всего - 51344 руб. 46 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, общий размер фактически понесенных затрат на технологическое присоединение земельного участка составляет 1 785724 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата> (Далее Правила №).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылается на неосуществление оплаты за технологическое присоединение и невыполнение ответчиком обязанности по осуществлению мероприятий, необходимых для технологического присоединения к электрическим сетям.

АО «Донэнерго» направило в адрес ФИО1 претензию № от <дата> с расчетом неустойки.

01.11.2022 АО Донэнерго» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении Договора с приложением акта возмещения расходов по Договору и предложением оплатить фактически понесенные расходы, за минусом оплаченной суммы 51 344 руб. 46 коп.

От ответчика не поступило уведомления о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению.

Представитель ответчика не отрицал данного обстоятельства, а также по требованию истца о расторжении договора пояснил, что ФИО1 не желает осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, ввиду отсутствия денежных средств.

В связи с тем, что обстоятельства относительно расторжения Договора установлены судом и фактически стороной ответчика не опровергаются, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части расторжения договора № <дата>, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 23.1, ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил №, подлежащих применению к отношениям сторон, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

На основании изложенного, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой.

Согласно п. 10 Договора (с учетом дополнительного соглашения от <дата>), размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Регионально службы по тарифам <адрес> № от <дата>, № от <дата>, с учетом НДС 20% составляет 115 367 руб. 40 коп.

В связи с чем, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям согласован сторонами пунктом 10 Договора в сумме 115 367 руб. 40 коп.

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут (прекращен), в связи с нарушением договора со стороны заявителя, то с последнего могут быть взысканы фактически понесенные расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Данная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой организацией услуги отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>.

На основании изложенного, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и может быть изменен только при наличии соответствующего решения названного органа.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Истец ссылается на то, что сетевая компания, исполнив часть своих обязательств в рамках Договора, понесла определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательства, наличие и размер убытков, причинная связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 5 ст. 453 ГПК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на истца.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными расходами в размере 1 785 724 руб. 48 коп., и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку данные расходы были бы понесены АО «Донэнерго» и в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В то же время, как указывалось выше, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Таким образом, не предусмотрена возможность получения сетевой организацией с потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению.

Затраты истца, понесенные в рамках исполнения договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, по сути, являются затратами на развитие собственных основных средств.

Обстоятельство того, что объекты электросетевого хозяйства находятся на балансе АО "Донэнерго", подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи с разработкой проектной документации и строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные на основании разработанной проектной документации для технологического присоединения объекты, так и плату за разработку проектной документации и строительство указанных объектов, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет ответчика, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.

Доказательств того, что возможность использования истцом данных объектов исключена, в материалах дела не содержится.

Пояснения допрошенного свидетеля Л, являющегося работником АО «Донэнерго», в части того, что использование электросетевых объектов другими лицами невозможно, не относятся к таким доказательствам, так как его пояснения носят предположительный характер, документально не подтверждены.

На основании изложенного, истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих размер платы за технологическое присоединения по договору. Наличие убытков в размере 1 785 724 руб. 48 коп. истцом не подтверждено, поэтому не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации затрат на строительство электросетевых объектов.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что согласно Методическим указаниям по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным приказом ФСТ России № 215-э/1 от 11.09.2014, понесенные расходы на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, превышающие объем средств, подлежащих компенсации заявителем по договору, формируют выпадающие доходы АО «Донэнерго». При отсутствии документов, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, выпадающие доходы не могут быть учтены в тарифах на услуги по передаче электроэнергии сетевой организации.

Вместе с тем, названный документ не регулирует отношения между АО "Донэнерго" и потребителем, заключившими договор об осуществлении технологического присоединения; изложенные в них правила находятся за пределами предмета информирования заказчика при заключении договора.

Пояснения свидетелей – работников АО «Донэнерго» ЛР, с, которые ссылаются на обстоятельства разработки, подготовки документации, проведения работ, не относятся к существу рассматриваемого спора, и к юридически значимым обстоятельствам по делу.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» подлежат взысканию убытки - расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата> в размере 64022 руб. 94 коп., исходя из установленной договором, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, размером платы в соответствии со ставкой тарифа на технологическое присоединение, за вычетом произведенных ответчиком платежей (115367 руб. 40 коп. – 11344 руб. 46 коп. – 40000 руб. 00 коп.).

Доводы ответчика о пропуске АО «Донэнерго» срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности исчисляется с 01 октября 2021 года, поскольку истец должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по договору не ранее истечения двухлетнего срока действия технических условий согласно дополнительному соглашению от 30.09.2019. Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 11.04.2023, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены на сумму 64022 руб. 94 коп., что в процентном соотношении к заявленным исковым требованиям на сумму 1 785 724 руб. 48 коп. составляет 3,59 %, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, что составляет: расходы на отправку почтовой корреспонденции - 04 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донэнерго» в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ФИО1 (№), третье лицо Региональная служба по тарифам Ростовской области, о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов по договору, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» от №, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» в счет возмещения фактически понесенных расходов сумму в размере 64022 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» судебные издержки, понесенные за отправку почтовой корреспонденции, в размере 04 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.