Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 09 сентября 2020 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного вреда,

установил:

ФИО1 обратившись с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 проживает по адресу <адрес>. В результате затопления квартиры 16.09.2019 г. ответчиком ФИО3, проживающей по адресу <адрес> было повреждено следующее имущество Истца:

- спальный гарнитур (кровать, шифоньер), приобретенный 13.07.2012 г. по цене 41060,8 руб. с использованием кредитных средств по кредитному договору с ОА «ОТП Банк». В связи с ростом цен оценивает его в 53000 руб.

- компьютерный стол, стоимостью 6200 руб., был приобретен в июле 2012 года за указанную сумму;

- компьютер в комплекте (процессор, мышь, клавиатура, колонки), стоимостью 33915 руб. Системный блок приобретала 25.06.2010 г. за 20340 руб. В связи с ростом цен оценивает его в 28990 руб. Клавиатура приобреталась 25 июня 2010 г., оценивает её в 925 руб. мышь компьютерная, приобретена в 2018 году, оценивает в 1000 руб., компьютерные колонки приобретены 25 июня 2010 года, оценивает в 3000 руб.

Кроме того, произведена экспертиза системного блока, стоимостью 1000 руб.

После затопления квартиры был произведен ремонт в двух комнатах. Приобретено в спальню: обои флизелиновые 4 рулона, шириной 1 метр, по цене 925 руб. за рулон. Итого на сумму 3700 руб. Клей обойный 2 упаковки, стоимостью 110 руб, на общую сумму 220 руб. Потолок клеевой 2060/полист. Стоимость квадратного метра 54 руб. Потолок оценивает в 756 руб. Плинтус под натяжной потолок 9 штук, по цене 53 руб. за штуку, итого на сумму 315 руб. Клей «STELLA» 1 упаковка, стоимостью 215 руб. Итого в спальне было потрачено 5206 руб.

Для проведения ремонта в зале приобретено: плитка потолочная 8 шт., цена за квадрат 112 руб., итого на сумму 896 руб. Обои 1 рулон по цене 700 руб., обои 2 рулона по цене 913 руб., на сумму 1826 руб. Клей обойный «Стиропол» 2 упаковки по цене 101 руб., на сумму 202 руб. Клей обойный «Стиропор» 1 упаковка по цене 190 руб., плинтус 9 шт., по цене 45 руб. за штуку на сумму 405 руб. Клей «Титан» 2 упаковки, по цене 190 руб. за упаковку итого на сумму 380 руб. Итого на ремонт в зале было затрачено 4599 руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет 103920 руб.

Кроме того, Истцу причинен моральный вред в размере 250000 руб., так как после произошедших событий состояние её здоровья резко ухудшилось, вызывалась скорая помощь, в течение длительного времени состояние здоровья не улучшались, держалось высокое давление в связи с пережитым стрессом. Истец является инвалидом 3 группы. Также, на протяжении 4 месяцев всей семьей 6 человек проживали в одной комнате, приходилось спать на полу, так как спальня сильно пострадала и проживать в ней не представлялось возможным.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу материальный ущерб в сумме 103920 руб., моральный вред в сумме 250000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3278.40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 признал иск в части факта причинения ФИО1 ущерба действиями доверителя ФИО3, стоимости восстановительного ремонта двух комнат, оспаривал размер ущерба, образовавшегося в результате повреждения спального гарнитура, компьютерного стола и компьютера. Полагал размер ущерба подлежит определению, исходя из заключения эксперта № 55-07/2020. Полагал необоснованным размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещена, в судебное заседание, не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом ФИО1 стоимость восстановительного ремонта двух комнат оценена в 9805 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик праве признать иск. Принимая во внимание, что признание иска в части самого факта причинения вреда, размера причиненного ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта двух комнат, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска в указанной части.

Относительно размера вреда, подлежащего возмещению, в результате повреждения спального гарнитура, компьютерного столика и компьютера в сборе, суд приходит к следующему.

В обоснование размера причиненного вреда, Истцом ФИО1 суду были представлены: справка о закрытии договора, выданная АО «ОТП Банк», из которой следует, что кредитный договор от 13.07.2012 г. закрыт, кредитные обязательства исполнены в полном объеме, и информация по договору, согласно которому сумма кредита составила 37328,1 руб., гарантийное обязательство на системный блок «Wexler PC W251 Atlon», приобретенный 25 июня 2010 года за 20300 рублей, товарный чек от 31.10.2019 г., выданным ИП ФИО4, в котором указана цена компьютерного столика «Рондо 3» - 6200 руб. и сделана запись «цена соответствовала при покупке в салоне «Грация» 2012 г.».

Однако данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве обоснования размера причиненного вреда, поскольку на их основании невозможно установить реальный размер ущерба на момент его причинения.

В обоснование возражений представителем Ответчика представлен Отчет № 152-10/19 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилой квартиры в многоквартирном доме от 23.10.2019 г.

Согласно данному отчету, по состоянию на дату оценки стоимость ремонтных работ мебели составляет 2689 рублей, ремонт видеокарты и клавиатуры 1997 руб.

Суд, также не может принять в качестве доказательства размера ущерба указанный отчет. Данный отчет не содержит какого-либо обоснования выводов о стоимости причиненного ущерба.

В связи с изложенным, по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 55-07/2020 от 14.07.2020 г. спальный гарнитур поврежден, ремонту не подлежит, рыночная стоимость до момента повреждения составляет 24800 руб., компьютерный столик поврежден, ремонту не подлежит, рыночная стоимость до момента повреждения 2900 руб., процессор – системный блок «Wexler PC W251 Atlon» до момента повреждения 3900 руб., клавиатура ««Wexler» повреждена, ремонту не подлежит, рыночная стоимость до момента повреждения 200 руб., мышь не повреждена, колонки не повреждены. Итого общая рыночная стоимость до момента повреждения составила 31800 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его обоснованным, основанным на проведенном исследовании, с применением соответствующих методик. В связи с чем принимает в качестве доказательства стоимости до повреждения перечисленного имущества.

С учетом изложенного, суд находит установленным размер причиненного ущерба в 41605 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Относительно компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в настоящем случае действиями Ответчика были нарушены имущественные права Истца, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в части оплаты госпошлины, в сумме 1448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 41605 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1448 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев