Постановление № 1-267/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-267/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Арутюнова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер противоправности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, попросил о помощи Свидетель №1, не осведомленного о его преступном умысле и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил холодильник марки «Bosfor BRF 180 MS LF» в корпусе белого цвета, принадлежащий <данные изъяты>. и оставленный последней в указанной квартире на некоторое время без присмотра, стоимостью 21 000 рублей, а именно совместно с Свидетель №1 вынесли указанный холодильник на руках. После чего ФИО1 реализовал похищенный холодильник Свидетель №2, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, за 8000 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Арутюнова А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что они примирились, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая <данные изъяты> просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, так как они примирились, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, вину признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальных претензий к нему не имеется, моральный вред потерпевшей стороне в полном объеме возмещен.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья Р.В. Надточиев