Приговор № 1-80/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020 (№12001040011000050) 24RS0057-01-2020-000397-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 07 мая 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

защитника - адвоката Карпенко А.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 05.11.2019, вступившим в законную силу 16.11.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» об утрате водительского удостоверения. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО3, находящегося в состоянии наркотического опьянения в квартире № дома № <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю находящемуся во дворе дома № <адрес>, сел в него, запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по <адрес>. В 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 двигался на указанном автомобиле около дома №, <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и доставлен в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ГБ» по <адрес> где по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 было установлено наркотическое опьянение согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в биологическом объекте веществ: ФИО4 (героин), 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, декстрометорфан.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3

Гособвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, так как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимый, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО3

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, буду допрошенным в ходе дознания (л.д.№) в присутствии защитника ФИО3 (показания оглашены в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ) вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион. В ДД.ММ.ГГГГ он был лишен прав управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут во № подъезде дома № микрорайона № <адрес> он употребил наркотическое средство внутривенно. В 16 часов на принадлежащем ему автомобиле поехал в паспортный стол, начав движение от дома № микрорайона №. В 16 часов 42 минуты у строения № <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортный средством. После чего он дважды прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотест», а также сдал на анализ биологических объект (мочу). Со всеми составленными в отношении него материалами он знакомился лично, ставил подписи и получил на руки копии документов.

Свидетель ФИО1, инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» (л.д.№) при допросе в ходе дознания (показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля №, совместно с инспектором ФИО2 В 16 часов 42 минуты, ими для проверки документов, около строения № <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Щербо, имеющего признаки алкогольного опьянения. С применением видеофиксации «Патруль Видео» Щербо был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. Далее Щербо был освидетельствован в КГБУЗ «Шарыповская ГБ», где было установлено его нахождение в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель ФИО2 (л.д.№), инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», показания которого данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнив, что по розыскным базам данных было установлено, что 05.11.2019 Щербо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанные показания обвиняемого ФИО3 и свидетелей обвинения подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля ДПС № совместно с инспектором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты около строения № <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. При проверке документов данного водителя по оперативно-справочным и розыскным учетам было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), согласно которому ФИО3 в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут прибором «Алкотест» у ФИО3 не было установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,00 мг/л выдыхаемого им воздуха;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому в 18 часов 14 минут ФИО3 прошел медицинское освидетельствование прибором «Алкотест», результат которого составил концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0.00 мг/л. Так же был взят на анализ биологический объект (моча), который ФИО3 сдал в наркологическом кабинете КГБУЗ ГБ «Шарыповская» Красноярского края в г. Шарыпово;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которой в биологическом объекте (моче) были обнаружены наркотические вещества;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которой следует, что в РЭО ГИБДД «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 согласно которому водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО3 утеряно. Срок лишения ФИО3 специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ;

- списком нарушений ПДД ФИО3, в котором указаны имеющиеся у него нарушения (л.д.№);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 05.11.2019, вступившего в законную силу 16.11.2019 (л.д.№), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.№) в ходе которых у свидетеля ФИО1 был изъят и осмотрен компакт диск белого цвета с записью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано: остановка автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, отстранение его от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест», назначение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в ходе дознания не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Более того, показания ФИО3, данные в ходе дознания в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), ФИО3 обнаруживает <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе дознания, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка во время совершения преступления (л.д. №), признание вины, состояние его здоровья (л.д.№), инвалидность <данные изъяты> (л.д. №).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. №), состоит на учете врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с <данные изъяты>, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО3 осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: пакет № с диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО3 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом, определить отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № с диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле № 12001040011000050.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая