Решение № 2А-1092/2024 2А-1092/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-1092/2024

Дело № 2а-1092/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001290-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу <адрес> об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> начальник ОМВД России по Партизанскому городскому округу <адрес> обратился в Партизанский городской суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <Дата> с административными ограничениями в виде: обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых гуляний, митингов и демонстраций и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. ФИО1 осужден <Дата><адрес>вым судом по п. «а» ч. 3 ст.132, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден <Дата>, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный истец ссылается на п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ), указывает, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). ФИО1 решением Партизанского городского суда <адрес> уже установлен запрет выезда за установленные пределы территории, а именно запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, официально не трудоустроен, но предпринимает попытки к трудоустройству, к административной ответственности не привлекался, по характеру замкнутый, скрытный.

Просит суд установить ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание административный истец - представитель ОМВД России по Партизанскому городскому округу <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу административный истец представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца и административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленные ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание заключение прокурора, полагающего о том, что требования ОМВД России по Партизанскому городскому округу следует удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление о дополнении ограничений административного надзора подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <Дата>. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от <Дата> №64-ФЗ).

Согласно Федерального закона от <Дата> №69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <Дата> « 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, изложив его в следующей редакции:

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден <Дата><адрес>вым судом по п. «а» ч. 3 ст.132, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

ФИО1 освобожден <Дата> из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <Дата> с административными ограничениями в виде: обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых гуляний, митингов и демонстраций и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

ФИО1 с <Дата> поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

Из п.2 ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, приведенная норма не содержит какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-О-О).

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от <Дата> ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетними детьми, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, стремится к трудоустройству, в употреблении спиртными напитками в быту и в общественных местах не замечен, внешне опрятен, по характеру замкнутый, скрытный. К административной ответственности с момента освобождения не привлекался. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характеристику его личности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 обязательного дополнительного административного ограничения, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ОМВД России по Партизанскому городскому округу - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес> края ранее установленные решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> административные ограничения ограничением при административном надзоре, административным ограничением в виде:

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Стороны вправе обжаловать решение в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Т.С.Даниленко