Решение № 2-1694/2026 2-1694/2026(2-8411/2025;)~М-6510/2025 2-8411/2025 М-6510/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1694/2026

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований указано, что 08 января 2024 года в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ..., заключенным между АО «ОТП БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 730000 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia; модель: Sportage; легковой автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет кузова серебристый. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства Kia; модель: Sportage; легковой автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серебристый. П. 4. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 21,29% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Заемщика. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору ... от 08.01.2024 г. составляет 1?898?057,68 руб., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору. Кроме того, Заемщик в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик. Согласно приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 г. автомобиль Kia; модель: Sportage; легковой автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серебристый, был конфискован и обращен в собственность государства. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia; модель: Sportage; легковой автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серебристый, находящийся в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору ... от 08.01.2024 г.. Взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представители сторон, третье лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом установлено, что 08 января 2024 года в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ..., заключенным между АО «ОТП БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 730000 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia; модель: Sportage; легковой автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серебристый.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства Kia; модель: Sportage; легковой автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серебристый.

П. 4. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 21,29% годовых.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Заемщика.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору ... от 08.01.2024 г. составляет 1?898?057,68 руб., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

Между тем, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, приговором суда в соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «KiaSportage» обращен в доход государства.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге (пп. 1 пункт 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения п. "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Поскольку автомобиль марки «KiaSportage», принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфискован приговором суда от 03 октября 2024 года в доход государства, ФИО1 утратил право собственности на данное имущество в силу пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога установлены законодателем в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной статьи не предусматривают такого основания прекращения залога как обращение имущества в доход государства в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Вместе с тем, подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, разрешая вопрос о прекращении залога в случае обращения движимого имущества в доход государства, следует руководствоваться аналогией закона.

Пунктом 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при изъятии государством в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация) имущества, являющегося предметом ипотеки, ипотека сохраняет силу, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей залогодателя по этому договору к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что при конфискации имущества у собственника по приговору суда может быть также обращено взыскание на заложенное движимое имущество, в целях защиты прав добросовестного залогодержателя, поскольку последний не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые могли послужить основанием для изъятия предмета залога, а также учитывая публичный характер регистрации установленного залога.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функциипо организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от05 июня 2008 года № 432).

Таким образом, в настоящем деле права и обязанности залогодателя перешли к новому собственнику имущества – Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Ульяновской области и на указанное заложенное движимое имущество может быть обращено взыскание по обязательству, обеспеченному залогом спорного транспортного средства.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Kia; модель: Sportage; легковой автомобиль, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 акционерным обществом «ОТП Банк» по кредитному договору ... от 08 января 2024 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ