Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-330/2017

дело №2-330/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В.,

при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 508,17 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга 81626,02 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 36145,51 руб., штраф 6736,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690,16 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 118 480,00 руб. под 29, 90 % годовых, полная стоимость кредита 34,82%. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на условиях заключенного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, суду пояснила, что согласна с размером задолженности, при этом не согласна с суммой процентов. Пояснила, что испытывает материальные трудности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует материалам дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 118480,00 руб., в том числе: сумма к выдаче - 100 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 18 480 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, полной стоимостью кредита - 34,82% годовых на срок 48 мес., сумма ежемесячного платежа 4255,80 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118480,00 рублей на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства, в размере 100 000 рублей выданы ответчику наличными через кассу Банка, страховая премия по договору страхования на основании распоряжения заемщика перечислена страховщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 124 508,17 руб., из них задолженность по оплате основного долга – 81626,02 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36145,51 руб.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по оплате суммы займа, то требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор предусматривал получение с заемщика процентов за пользование кредитом, то, соответственно, судом принимается решение о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой, указанной в договоре.

Проверяя доводы ответчика о том, что сумма процентов явно завышена, поскольку платежи она по мере возможности вносила в Банк, суд находит их необоснованными. Так, из представленной выписки по счету следует, что все платежи учтены в счет погашения долга, с ней ответчик согласилась.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору допускается просрочка возврата кредита, не обеспечивается поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым, не исполняются принятые обязательства по погашению кредита.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным истцом расчетом подтверждается тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 124 508,17 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 81626,02 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36145,51 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Ответчик не представила суду иного расчета.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

В соответствии с Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по Договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка по кредитным картам, при этом не воспользовалась своим правом воздержаться от заключения договора. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих документах.

Также ФИО1 дала, как согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, если в нем указано ее согласие на включение в указанную программу за счет заемных средств, так и поручение банку включить ее в программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка, при этом ответчик имела право от этого отказаться, однако данным правом не воспользовалась, изъявила свое желание на получение данных услуг.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в соответствии с тарифами по кредитам.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд учитывает, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга, суд, приходит к выводу о том, что плата за пропуск платежей (штраф) 6 736, 64 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) 36 145, 51 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и снижению, на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежат. Ответчик доказательств в доказательство несоразмерности подлежащей уплате штрафа, убытков последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3690,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 124 508, 17 руб., судебные издержки в размере 3690,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года

Судья Б.В. Сагаева