Постановление № 1-302/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-302/2024

№ 1-302/2024

78RS0017-01-2024-008420-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

г. Санкт-Петербург

17 октября 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А., при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Байдовской О.Г.,

защитника К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

М.В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов (наказание отбыто с освобождением в зале суда на основании зачёта срока содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ);

не имевшего меры пресечения, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого М.В.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ поступило в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, М.В.Н. обвиняется в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

он (М.В.Н.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, взял со стеллажей открытой выкладки товара следующий товар: 2 банки кофе «Nescafe gold» (нескафе голд) стоимостью за единицу товара 384 рублей 45 копеек, на сумму 768 рублей 90 копеек; 2 банки кофе «Monarch original/Jacobs Monarh» (Монарх оригинал, якобс монарх), стоимостью за единицу товара 390 рублей 76 копеек, на сумму 781 рублей 52 копейки; 2 упаковки свинины тушеной мясной продукт «Великолукский МК», стоимостью за единицу товара 129 рублей 59 копеек, на сумму 259 рублей 18 копеек, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1 809 рублей 60 копеек, убрал указанный товар в черный пакет, находящийся при нем, миновал рассчетно-кассовый узел, не предъявил товар к оплате и не оплатив его стоимость, реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из магазина. Будучи замеченным работником магазина и услышав требование остановиться, и осознавая, что его преступный умысел раскрыт, М.В.Н., не отреагировал на требование сотрудника магазина, удерживая похищенный товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» в размере 1 809 рублей 60 копеек,

данные действия М.В.Н. квалифицированы следственным органом по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании обсужден вопрос о прекращении уголовного дела в отношении М.В.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Защитник Б.В.В. полагал возможным прекратить производство по делу, требований о реабилитации защитником не заявлено.

Старший помощник прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Русских М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении М.В.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Необходимость рассмотрения вопроса о реабилитации отсутствует в связи с отсутствием соответствующего волеизъявления близких родственников.

При этом как следует из представленной в материалы уголовного дела копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении М.В.Н. подлежит прекращению в виду наличия оснований, предусмотренных УПК РФ, а именно в связи со смертью последнего.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М.В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Бродский