Решение № 2А-5617/2025 А-5617/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-5617/2025

УИД 78RS0№-67

Дело №а-5617/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года ФИО19

Фрунзенский районный суд ФИО19 в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО2 Дждамаладдиновне, ГУ ФССП по ФИО19 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась во Фрунзенский районный суд ФИО19 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО18, ГУ ФССП по ФИО19, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. по своевременному и полному принятию мер в части расчета задолженности по алиментам с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. по своевременному и полном принятию мер в части возбуждения в установленный законом срок исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам и принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в привлечении должника к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 по своевременному и полному принятию мер в части невыполнения требований постановления руководителя ГУ ФССП по ФИО19 – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по ФИО19 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечения рассмотрения заявления административного истца в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам надлежащим образом;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам в установленном законом порядке с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам и принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе решить вопрос о привлечении должника к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, обеспечить исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить рассмотрение заявления административного истца в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 <адрес> отдела УФССП по ФИО19 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 (в настоящее время ФИО3). Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

На основании заявления ФИО5 вступившим в законную силу решением Окружного суда <адрес>, Финляндия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Н16/9339 постановлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению на территории Финляндии по месту постоянного проживания ФИО3, суд обязал ФИО3 выплатить ФИО5 алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части его доходов ежемесячно, но не более 738,21 евро с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Уполномоченным органом принудительного исполнения Финляндии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет задолженности по алиментам с доходов, получаемых должником на территории Финляндии, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 334,08 евро.

ФИО5 обратилась в Купчинский ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, определении размера задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административного истца о перерасчете задолженности отказано.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ окончание (прекращение) исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

Решением ФИО7 районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца о перерасчете задолженности по алиментам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО7 районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства), с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО14 повторно рассмотреть заявление ФИО5 в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании абз. 2 ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, указанием на отсутствие задолженности по алиментам на момент вынесения постановления, копия указанного постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила в Купчинский ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 повторное ходатайство о произведении расчета задолженности по алиментам с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении жалобы в части отказа в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по ФИО19 – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО19 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца признана обоснованной, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 указано рассмотреть жалобу заявителя от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. об отказе произвести расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по ФИО19 – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО19 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 признана обоснованной полностью, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) признано неправомерным и отменено. В целях устранения допущенных нарушений начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО18 постановлено обеспечить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить рассмотрение заявления ФИО5 в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам надлежащим образом.

Административным истцом в адрес ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены постановление о расчете задолженности по алиментам и справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов Южного Саво.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Купчинский ОСП ФИО7 <адрес> ФИО19 с заявлением об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заявлением о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в обоснованием которого приложено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойки по алиментам в размере 500 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 полагает, что указанное бездействие административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения суда о взыскании алиментов, не вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесение незаконных постановлений об отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств административного истца нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству.

Решением ФИО7 районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления было оказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО7 районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО7 районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, с направлением административного дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд ФИО19 в ином составе судей.

Определением о подготовке и принятии административного искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО18, на надлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО2 А.Д.

В судебном заседании административный истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела была извещена направлением судебной повестки, участие не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И., представитель ГУ ФССП по ФИО19 ФИО17, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что алименты с должника удерживались с доходов, получаемых в Российской Федерации, в том числе с пенсионных выплат. Исполнительное производство было окончено по достижению ребенка, на содержание которого взысканы алименты, по достижению последним совершеннолетия. Достоверных сведений о задолженности по уплате алиментов на территории Республики Финляндия судебный пристав не располагает. В октябре и ноябре 2024 в Министерство юстиции были направлены запросы об оказании содействия в получении сведений от компетентных органов Республики Финляндия о доходах должника ФИО3, задолженности по уплате алиментов, однако до настоящего времени ответы не получены.

Административный ответчик начальник отдела ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО2 А.Д. о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, ранее им был представлен отзыв на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как усматривается из административного иска, административным истцом обжалуются действия и постановления судебного пристава-исполнителя, совершенные и вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, также указывает, что незаконность действий судебных приставов по исполнительному производству является длящимся, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Материалами дела, а также приложения к делу: копии исполнительного производства №-ИП, установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 (в настоящее время ФИО3) в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода плательщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО7 <адрес> отдела УФССП по ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО13 (в настоящее время ФИО3) (том 1 л.д. 209-210).

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Вступившим в законную силу решением Окружного суда <адрес>, Финляндия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Н16/9339 постановлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению на территории Финляндии по месту постоянного проживания ФИО3, суд обязал ФИО3 выплатить ФИО5 алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части его доходов ежемесячно, но не более 738,21 евро с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия

Уполномоченным органом принудительного исполнения Финляндии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет задолженности по алиментам с доходов, получаемых должником на территории Финляндии, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 334,08 евро.

ФИО5 обратилась в Купчинский ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, определении размера задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворено в части: возобновлено исполнительное производство, направлены запросы с целью установления сведений о доходах должника. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) произвести расчет задолженности по алиментам отказано (том 1 л.д. 20).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ окончание (прекращение) исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

Решением ФИО7 районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца о перерасчете задолженности по алиментам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО7 районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства), с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО14 повторно рассмотреть заявление ФИО5 в части требований о произведении расчет задолженности по алиментам (том 1 л.д. 21-28).

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании абз. 2 ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, указанием на отсутствие задолженности по алиментам на момент вынесения постановления.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила в Купчинский ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 повторно ходатайство о произведении расчета задолженности по алиментам с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебному приставу-исполнителю ФИО8 Ю.И. поручено повторно рассмотреть заявление ФИО5 в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении жалобы в части отказа в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам (том 1 л.д. 40-41).

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по ФИО19 – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО19 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца признана обоснованной, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО15 указано рассмотреть жалобу заявителя от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 51-52).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. об отказе произвести расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано законным (том 1 л.д. 53-55).

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по ФИО19 – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО19 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 признана обоснованной полностью, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) признано неправомерным и отменено. В целях устранения допущенных нарушений начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 ФИО18 постановлено обеспечить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить рассмотрение заявления ФИО5 в части требований о произведении расчета задолженности по алиментам надлежащим образом.

По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. в ОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Адвокатской палаты ФИО19, согласно которому ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Санкт-Петербургская Адвокатская Коллегия Н-ных».

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес коллегии адвокатов «Санкт-Петербургская Адвокатская Коллегия Н-ных» направлено требование о предоставлении справок по форме 2НДФЛ за весь период трудоустройства ФИО3

Административным истцом в адрес ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены постановление о расчете задолженности по алиментам и справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов Южного Саво.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Купчинский ОСП ФИО7 <адрес> ФИО19 с заявлением об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заявлением о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в обоснование которого приложено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойки по алиментам в размере 500 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства на основании абз. 2 ч. ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, зарегистрировано за №-ИП (том 1 л.д. 153).

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. направлен запрос в Управление военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> для истребования сведений о размере пенсии должника ФИО3 (том 1 л.д. 152), направлен запрос в МИФНС № по ФИО19 о предоставлении сведений о доходах ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151), направлен запрос в коллегию адвокатов «Санкт-Петербургская Адвокатская Коллегия Н-ных» для истребования сведений о доходах ФИО3 по форме 2НДФЛ за весь период трудоустройства (том 1 л.д. 150).

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Санкт-Петербургская Адвокатская Коллегия Н-ных» сведениям, ФИО13 за период членства в коллегии адвокатскую деятельность не вел, уплату ежемесячных взносов в коллегию и палату не производил с декабря 2015 года, решением Совета адвокатской палаты ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката у ФИО3 прекращен. По данным реестров справок о доходах и суммах налога на доходы физических лиц (адвокатов), переданных в МИФНС за период с 2003 года по 2016 год, сведения о доходах ФИО13 (ФИО3) отсутствуют (том 1 л.д. 154-155).

Управлением военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о размере пенсионных выплат в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-141).

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 0,00 руб. (том 1 л.д.142-149).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено, по достижению ребенком ФИО4 28.06.2004г.р совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. в компетентный орган Финляндской Республики направлен запрос о правовой помощи об оказании содействия в получении следующих сведений: информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, сведений о наличии (отсутствии) задолженности по алиментам ФИО3 и ее размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату произведения расчета (с приложением копий соответствующих документов), информации об удержании алиментов с должника в рамках исполнительного производства на территории Финляндской Республики (с указанием порядка и периода удержания); сведений о месте работы (получения доходов) должника, в случае, если исполнительное производство окончено (прекращено) – информации о причинах окончания (прекращения) (том 2 л.д. 39-40).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И., выразившегося в непринятии мер в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязать возобновить исполнительное производство, произвести расчет задолженности по алиментам, приняв меры к взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО3, а также требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО2 А.Д. в части ненадлежащей организации со стороны старшего судебного пристава работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в части не осуществления расчета задолженности по алиментам, не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, на которые обращено внимание Третьего кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу судебными актами судов Российской Федерации по гражданскому делу установлено наличие задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом произведенных платежей, а также удержанных сумм, в том числе полученных в Российской Федерации.

Между тем, расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствует. При этом размер задолженности рассчитывался только из размера осуществляемых должнику пенсионных выплат.

Вместе с тем проживание должника на территории иностранного государства, не освобождают его от обязательств по уплате алиментов, с учетом доходов, полученных им на территории этого государства.

Наличие у должника ФИО3 задолженности по алиментам, с учетом доходов, полученных на территории иностранного государства, и с учетом произведенных платежей, а также удержанных сумм, в том числе полученных в Российской Федерации, как указано выше, установлено вступившими в законную силу судебными актами судов Российской федерации по гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и Федерации. подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской в законную силу судебных постановлений содержатся в части 8 статьи 5 Аналогичные предписания относительно обязательности вступивших Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФК3 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств, свидетельствующих об уплате должником установленной в судебном порядке задолженности, материалы дела, материалы исполнительного производства, не содержат.

Более того, в рамках рассмотрения гражданского дела № при разрешений требований заявителя была принята во внимание справка о расчете задолженности, выданная органами Финляндской Республики исполнительному производству, возбужденному на территории данного государства, установлено, что окружной суд Хельсинки не разрешал спор о взыскании алиментов по существу, а признал решение Ленинского районного суда <адрес> законным для принудительного исполнения на территории Финляндии, исполнительских что явилось основанием для совершения действий органами принудительного исполнения Финляндии, направленных на взыскание присужденных Ленинским районным судом <адрес> алиментов, в том числе, на определение задолженности должника по алиментам, подлежащим взысканию в пользу ФИО5 на основании решения Ленинского районного суда <адрес>.

С учетом указанных фактических обстоятельствах дела, направление судебным-приставом исполнителем соответствующего запроса компетентному государственному органу Финляндской Республики о размере задолженности, вопреки выводам вступивших в законную силу решений судов, само по себе не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия по своевременному осуществлению надлежащего расчета задолженности должника ФИО3 по алиментам за период до совершеннолетия ребенка с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств.

При этом должник не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю, как и суду при рассмотрении административного дела, сведения о своих доходах за период, за который он обязан уплачивать алименты, а также доказательства удержания с него алиментов соответствующем размере.

В соответствии с п.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно абз 2 п.2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в частности, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом раздел 13 Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ №, содержит указания, что в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства о взыскании алиментов юридическое значение имеет не только факт достижения ребенком совершеннолетия, но и факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в виде отсутствия задолженности.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец в данном деле, определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц судебный приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. по своевременному и полному принятию мер в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО2 А.Д., в части ненадлежащей организации со стороны старшего судебного пристава работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны, за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в части не осуществления расчета задолженности по алиментам, не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и полагает необходимым возложить обязанность возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам, приняв меры ко взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО3.

Разрешая требования административного истца в части признать незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя по привлечению должника к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, временному ограничению должнику выезда из Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а привлечение должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не является обязательной мерой судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов, не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа.

Сам факт привлечения должника к административной ответственности не направлен на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не возбуждение дела об административном правонарушении либо уголовного дела, либо ограничение права на выезд из РФ, не может нарушать права взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании алиментов. Самим административным истцом не оспаривается факт разрешения заявленных ходатайств должностными лицами, несогласие с результатом принятых решений, не влечет признание действий судебных приставов незаконными.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам после достижения ребенком совершеннолетия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконности действий должностных лиц в данной части, постольку законных оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. по своевременному и полному принятию мер в части расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 Ю.И. возобновить исполнительное производство, произвести расчет задолженности по алиментам, приняв меры ко взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП ФИО7 <адрес> ГУ ФССП по ФИО2 А.Д., обязав устранить допущенные нарушения, в части ненадлежащей организации со стороны старшего судебного пристава работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в части не осуществления расчета задолженности по алиментам, не принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд ФИО19.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.