Решение № 2-2753/2019 2-2753/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2753/2019

Дело №

47RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ») о приостановлении исполнительного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ

истец обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обосновании требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ликвидировать свалку отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0723001:0002, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, было возбуждено исполнительное производство 220080/16/47021-ИП. Предметом исполнения по которому является обязание ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ» ликвидировать свалку отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0723001:0002, по адресу: ЛО, <адрес>, Медвежий стан-1, уч. 55 Правобережной КЭЧ района в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО6 <адрес> ЛО в квартале 83 Южного участкового лесничества, Морозовского лесничества – филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» МО РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона.

Истец полагает, что указанное решение суда неисполнимо в силу того, что на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ № от 18.12.2015Учреждение передало из федеральной собственности в собственность МО «Муринское сельское поселение» ЛО объекты недвижимого имущества военного городска №, а также земельный участок в границах военного городка №, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>.

Поскольку истец не является правообладателем объекта недвижимого имущества по причине перехода прав, исполнить решение суда не представляется возможным, а исполнительное производство в отношении должника ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ» должно быть приостановлено, до определения нового должника (правопреемника).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, возражений на заявление не представили.

Представитель ФИО1 по ЛО в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом.

В соответствие ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение, согласно которому ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ» обязано ликвидировать свалку отходов на территории земельного участка с кадастровым номером47:07:0723001:0002, по адресу: ЛО, <адрес>, Медвежий стан-1, уч. 55 Правобережной КЭЧ района в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО6 <адрес> ЛО в квартале 83 Южного участкового лесничества, Морозовского лесничества – филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» МО РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения <адрес> отделом службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, по которому должником является истец по делу, взыскателем - является Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие с ч. 2 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Ст. 42 Закона предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ16-2, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-КГ17-1).

Как следует из представленных в материалы дела документов, Приказом заместителя МО РВ № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества военного городка №, переданы из федеральной собственности в собственность МО «Муринское сельское поселение» ФИО6 муниципального района ЛО.

Далее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен словами « а также земельный участок в границах военного городка №, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>».

Согласно ч. 10 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 423-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения.

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (п. 1 ч. 8 ст. 3)

Таким образом, моментом перехода прав является дата принятия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, заявитель лишен возможности производить какие-либо работы в отношении объекта недвижимого имущества, по причине перехода вещных прав, и соответственно, исполнить решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Следовательно, для исполнения решения, заявителю необходимо заключить государственный контракт в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом согласно с. 5 ст. 161 БК РФ Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Суд обращает внимание в данном случае, что оплата производится от имени РФ в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, следовательно, объект недвижимости передан в муниципальную собственность, доведение лимитов бюджетных обязательств уполномоченным органом МО РФ до учреждения заявителя для организации работы для содержания объекта недвижимого имущества, который не отнесен к имуществу МО РФ, невозможно, а уплата указанных работ нецелевым расходованием средств Федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что предмет исполнения, исполнительного производства, находится передан в ведении иного лица – администрации МО «Муринское сельское поселение» ФИО6 <адрес> ЛО, а заявитель не имеет полномочий на исполнение решения суда, следовательно, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства 220080/16/47021-ИП, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о приостановлении исполнительного производства в отношении должника, удовлетворить.

Исполнительное производство 220080/16/47021-ИП в отношении должника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, приостановить до разрешения вопроса о правопремстве.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: