Решение № 2А-714/2018 2А-714/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 08 июня 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-714/18 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Из административного искового заявления известно, что ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям, поступившим в инспекцию, налогоплательщик ФИО1 является собственником земельного участка в Оренбургской области. Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ответчика – ФИО1, имеется задолженность по оплате земельного налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год – 405 руб. 56 коп., пени - 68 руб. 35 коп. В установленный срок требование об уплате налогов (сборов), пени не исполнено, просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу.

Административный ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что оплатит задолженность по налогу.

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, является собственником земельного участка и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налогов, Установлен срок уплаты - до <Дата обезличена>. (л.д.21).

Известно, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за <Дата обезличена> г., пени – отказано. (л.д. 10).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогооблажения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку задолженность ФИО1 по налогам за <Дата обезличена> год не оплачена в установленный законом срок, то суд считает, что указанные налоги подлежат взысканию. Суд считает, что административный истец своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, поскольку мировым судом в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано <Дата обезличена>, административное исковое заявление поступило в суд в срок - <Дата обезличена>.

С учётом изложенного, административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Оренбургской области задолженность по уплате налогов в размере 473 рубля 91 коп., из них:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 405 рублей 56 коп., пеня - 68 рублей 35 коп.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

10 июня 2018 года.