Решение № 2-1970/2023 2-202/2024 2-202/2024(2-1970/2023;)~М-1785/2023 М-1785/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1970/2023

Дело №2-202/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003708-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиева Б.Б.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Читы, в интересах ФИО1, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в суд с вышеуказанным иском, в интересах ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО4, является воспитанником ГУСО «Шерловогорский ЦПДОПР «Аквамарин» с 12.09.2012 года, куда помещен на основании постановления администрации муниципального района «Шилкинский район» № 1196 от 05.09.2012 года. Мать ФИО4- ФИО3, лишена родительских прав, отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 25.10.2010г. За несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. закреплялось жилое помещение по адресу: ..., т.к. несовершеннолетний являлся собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 10.08.2010 года. В период пребывания ФИО4 в ГУСО «Шерловогорский ЦПДОПР «Аквамарин», на основании договора мены квартир от 15.12.2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обменено на жилое помещение, расположенное по адресу: ... При этом, на основании указанного договора ФИО4 перешла 1/3 доли общей долевой собственности. ФИО4 достиг возраста совершеннолетия и решил проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Вместе с тем, до настоящего времени ФИО4 вселиться и проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не может. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО3 вселить ФИО1, ... г.р, передать ему ключи от квартиры, возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., при этом определить в целях индивидуального пользования одну из комнат жилого помещения и совместное пользование кухней, коридором, санитарной комнатой. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

При подаче искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны ФИО5, Комитет образования администрации городского округа «Город Чита».

Определением суда от 10 января 2024 ГУСО «Шерловогорский ЦПДОПР «Аквамарин» привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Процессуальный истец представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Читы, материальный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени, в судебное заседание в котором дело рассмотрено по существу, не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и месту жительства ответчика. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила.

Третьи лица ФИО5, Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», ГУСО «Шерловогорский ЦПДОПР «Аквамарин», надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам они не могут сами обратиться в суд, а также при обращении к нему граждан за защитой их социальных прав, включая обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 03.11.2006 г. №455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 68,9 кв. м. Согласно выкопировке из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу ..., по состоянию на 30 июля 2007 года, квартира №1 состоит из четырех жилых изолированных комнат: № 5 площадью 18,1 кв. м., №6 площадью 8 кв.м., №7 площадью 12,5 кв.м., №8 площадью 8,2 кв.м.; помещения №1 (коридор); № 9 (ванная); № 4 (кухня); № 10 (туалет).

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество от 09.01.2024г. спорная квартира находится в общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого): ФИО3, ФИО1, ФИО5.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Железнодорожного района Департамента ЗАГС Забайкальского края ответчик ФИО3 является матерью истца ФИО4

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4

Согласно договору купли-продажи от 10 августа 2010 года ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ... г.р. и ФИО2 ... г.р., приобрела у ФИО6 в общую долевую собственность, в равных долях каждому, квартиру, расположенную по адресу: ....

Постановлением администрации муниципального района «Шилкинский район» от 05.09.2012г. за несовершеннолетним ФИО4 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно договору мены квартиры от 15 декабря 2022 года ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ... г.р. и ФИО2 ... г.р., произвела мену жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...,

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска спорная квартира находится в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений стороны истца судом установлено, что ФИО4, достигнув совершеннолетия продолжает проживать в ГУСО «Шерловогорский ЦПДОПР «Аквамарин» на полном государственном обеспечении, поскольку реально вселиться с спорное жилое помещение не имеет возможности. Так ответчик ФИО3 препятствует вселению, не передает ему ключи, избегает контактов с ним, в том числе и путем блокирования его номера телефона. Отношения между матерью и сыном исключительно конфликтные. У истца иного жилого помещения для проживания на каком-либо ином праве, кроме собственности, также не имеется.

Установленные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО7, которая является сотрудником ГУСО «Шерловогоского ЦПДОПР «Аквамарин». Свидетель пояснила, что руководством данного центра неоднократно предпринимались попытки убедить мать воспитанника нормализовать отношения сыном, вселить его в квартиру, предоставив ему возможность трудоустроиться, иметь постоянный и стабильный источник дохода, социализироваться во взрослом обществе. Однако мать отказывается от каких-либо контактов с сыном, равно как и не намерена на добровольной основе вселить ответчика в спорную квартиру. Так же в отношении ФИО4 настроена и сестра ФИО5. Поскольку в связи с достижением совершеннолетия, дальнейшее нахождение воспитанника ФИО4 в ГУСО «Шерловогоскиц ЦПДОПР «Аквамарин» невозможна, ими было инициировано обращение в прокуратуру для защиты жилищных прав истца.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО3 в случае ее несогласия с иском предложено представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к ней исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ею доказательствами.

Суд считает, что непроживание истца в квартире носило вынужденный и временный характер, поскольку отец несовершеннолетнего скончался, мать была лишена родительских прав, и он до совершеннолетия, был передан под опеку государства. В одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении квартиры истец не отказывался. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из представленных сведений Росреестра судом установлено, что истец иного жилого помещения на праве собственности, кроме спорного, не имеет.

С учетом представленных сторонами доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО4о имеет существенный интерес в пользовании квартирой, расположенной по адресу ....

Принимая во внимание, что истец является сособственником спорной квартиры, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении своего права на владение и пользование квартирой не отказывался, из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью, не может вселиться в квартиру, его выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, иного жилья у него не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении его в квартиру, возложении обязанности на ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру, расположенной по адресу ..., и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При разрешении требования истца об определении порядка пользования квартирой суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела квартира находится в общей долевой собственности сторон, соответственно их права и обязанности по отношению к площади квартиры являются равными.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Суд соглашается с порядком пользования квартирой, предложенной истцом.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд не находит оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Ни к одной из указанных категорий настоящее гражданское дело не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вместе с тем, в настоящем деле данных обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах ФИО1, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу ....

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ..., и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирой ... следующем порядке:

в пользование ФИО1 передать помещение № 7 (комната площадью 12,5 кв. м), согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 30 июля 2007 года;

в пользование ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ... г.р., передать помещение №8 (комната площадью 8,2 кв. м), помещение №5 (комната площадью 18,1 кв. м), помещение №6 (комната площадью 8 кв. м) согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 30 июля 2007 года;

Помещения №1 (коридор), № 9 (ванная), № 4 (кухня), № 10 (туалет) согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 30 июля 2007 год, передать в совместное пользование ФИО3 и ФИО1.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024г.