СудАкт в соцсетях

Решение № 2-142/2021 2-142/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-142/2021

Партизанский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

24RS0042-01-2021-000136-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-142/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №1456834 от 05.10.2013 за период с 14.12.2020 по 15.03.2021(включительно) в размере 60498,89 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014,97 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, истцом на основании кредитного договора №1456834 от 05.10.2013 был выдан ответчику кредит в сумме 450000 рублей на срок 84 месяца под 22.5% годовых. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются надлежащим образом, согласно расчету за период с 14.12.2020 по 15.03.2021(включительно) образовалась задолженность в размере 60498,89 рублей по просроченным процентам. Направленное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком не выполнено. Судебный приказ от 14.01.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о не рассмотрении дела в назначенную дату по каким-либо причинам не поступало, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом направлением судебного извещения по месту регистрации, совпадающим с местом жительства, указанном при заключении кредитного договора, судебные извещения о судебном заседании возвращены по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику, как не производящему платежи по кредиту должно быть известно о наличии правовых оснований для обращения истца в суд, при этом он уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебное извещение было доставлено ответчику и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №1456834 от 05.10.2013 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей на срок 84 месяца под 22.5% годовых по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей(п.3.2), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(п.3.2.1). Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору(л.д.19-22).

Согласно расчета цены иска, ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются надлежащим образом, согласно расчету за период с 14.12.2020 по 15.03.2021(включительно) образовалась задолженность в размере 60498,89 рублей по просроченным процентам(л.д.9-14).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и обоснован.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец имеет право требовать от ответчика уплаты заявленной суммы начисленных процентов.

Направленное требование о возврате суммы задолженности ответчиком не выполнено(л.д.15).

Судебный приказ от 14.01.2021 мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 02.03.2021(л.д.16).

Суд признает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 2014,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №1456834 от 05.10.2013 за период с 14.12.2020 по 15.03.2021(включительно) в размере 60498 рубля 89 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 97 копеек а всего взыскать 62513(шестьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 20.07.2021 П.И.Гиль