Приговор № 1-70/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего семерых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, судим приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена, дополнительное наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, не являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, не имея специального разрешения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, с начала декабря 2024 года, точная дата следствием не установлена, осуществлял деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа (пропан) на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. б/н.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, при проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Сунженский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по проверке сообщения об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на указанной автомобильной газозаправочной станции, оператором-заправщиком ФИО2, за денежное вознаграждение в сумме 400 (четыреста) рублей, была осуществлена заправка сжиженным углеводородным газом (пропан) газовый баллон, установленный на автомобиле марки «Лада Приора» с государственно-регистрационными знаками (О535РТ/161), заправка которого не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО8, поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1, вину свою признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства главой администрации с.<адрес> муниципального района РИ характеризуется положительно, УУП ОП «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский» характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» РИ у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительно характеризуется по месту жительства, осознание противоправности своего поведения.

Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу.

Оснований для отмены приговора Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 УК РФ, не имеется и подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками «О535РТ/161» и WIN: «ХТА217030D0410536» - переданный на ответственное хранение собственнику оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: 4 (четыре) денежные купюры Билета Банка России номиналом 100 (сто) рублей каждая, с серийными и номерными обозначениями: «АА 250165090», «АА 475927829», «АА 395710661», «АА 173024538», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_________________________2025 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

4 месяца 21 день

Строка