Решение № 12-1/2025 12-44/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025 (12-44/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-001514-42


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 03.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 03.12.2024 в 11 час. 55 мин. на 8,4 км. подъезда п. Бискамжа ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ф., нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

В Аскизский районный суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение, в которой заявитель просит постановление инспектора изменить, исключить выводы о его виновности в ДТП, а именно исключить фразу о том, что он при управлении автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставить без изменения. Ссылаясь на то, что прекращая дело, должностное лицо полиции, допустило высказывание о том, что в его действиях, якобы имело место быть нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в движении его автомобиля со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением, в ходе чего, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Уверен, что в такой редакции, данное определение не может считаться законным и обоснованным и подлежит изменению в силу следующего. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства,исключающиепроизводство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая 03.12.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району сделал вывод о том, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не учел скорость, и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта под управлением Ф.

То есть фактически в указанном определении должностным лицом изложен вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 10 ПДД РФ.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие данных выводов в определении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах определение инспектора ГИБДД ОМВД России по Аскизскрму району подлежит изменению путем исключения выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части оснований для изменения определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ОМВД России по Аскизскому району от 03.12.2024 изменить.

Исключитьиз описательно-мотивировочной части определения указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Стулов