Постановление № 5-29/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 5-29/2018

Административное дело № 5-29/18

УИД 24RS0034-01-2018-000481-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 26 ноября 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-29/18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 (далее - инспектор ФИО3) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, после чего в указанный день инспектором ФИО3 вынесено определение об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 следующих документов: 1) выписка из ЕГРИП, сведения о расчетном счете индивидуального предпринимав ФИО2 ОГРНИП/ИНН <***>/242400131700 (ИП ФИО2); 2) документ в соответствии, с которым ИП ФИО2 осуществляет эксплуат- транспортного средства МАЗ 6430А9-1320-010, государственный регистрационный з №, с полуприцепа МАЗ 998640-01, государственный регистрационный з №; 3) приказ о назначении лица ответственного за движение указанного в крупногабаритного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; 4) специальное разрешение, на движение указанного выше крупногабаритн транспортного средства и полуприцепа ДД.ММ.ГГГГг. 5) приказ о назначении на должность, должностную инструкцию, документ о повыше квалификации лица ответственного, за выпуск указанного выше транспорта средства на день нарушения; 6) приказ о назначении на должность, должностную инструкцию, документ о повыше квалификации лица ответственного за проведение предрейсового, послерейсов осмотра водителя ФИО4, 05.03.2018г.; 7) путевой лист на указанное выше транспортное средство и полуприцеп действую 05.03.2018г.; 8) иные сведения и пояснения, имеющие отношение к указанному административному правонарушению, при этом, данные документа надлежало предоставить ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в трехдневный срок со дня получения. ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений было получено ИП ФИО2 по месту его жительства по адресу: <адрес>, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истребимые сведения ИП ФИО2 не представил, о невозможности предоставления истребимых сведений. в адрес ОГИБДД МО МВД России «Березовский» по уважительным причинам ИП ФИО2 также не заявлено.

ИП ФИО2, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а такжепредставитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судьей неуважительной, разбирательство дела, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, проводится без их участия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО8 С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Нормой ст. 2.1 КоАП РФ введено понятие «административного правонарушения», которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

КоАП РФ в ст. 17.7 введена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 2 000 руб. 00 коп. до 3 000 руб. 00 коп. либо дисквалификацию на срок от 06 месяцев до 01 года.

Положениями ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрены правила, согласно которым: 1) судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа; 2) истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно; 3) при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, ИП ФИО2 было получено определение инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ИП ФИО2 запрашиваемые сведения в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не представил, при этом доказательств того, что необходимые сведения не могли быть переданы в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в указанный срок по уважительным причинам в материалах дела не содержится, ИП ФИО2 к судебному заседанию не представлено, а потому судья приходит к выводу о наличии в поведении индивидуального предпринимателя ФИО2 умышленного невыполнения требований определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ФИО3

Невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований определения от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин подтверждается представленными в суд материалами, в том числе: 1) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 2) определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по факту остановки совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, на 870 км. + 400 мет. а/д Р255 «Сибирь», водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает ИП ФИО1 С.В., управлял крупногабаритным транспортным средством МАЗ 6430А9-1320- 010, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом МАЗ 998640-01 государственный регистрационный знак МС3802/24, осуществлял перевозку сосны 30 куб.м., с превышением габаритов, на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ и Приложения № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом высота крупногабаритного транспортного средства с грузом составила 4,18 м., 3) определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребований сведения, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, 4) распечаткой с сайта почтового отслеживания, согласно которому копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребований сведений была получена лично ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Неправомерное поведение ИП ФИО2 по неисполнению определения инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений без уважительных на то причин, судья в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при этом, давая оценку поведению ФИО2, судья учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21-1 КоАП РФ не истек.

Наказание ИП ФИО2 судья определяет в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, причин, условий, обстоятельств данного правонарушения, совершенного умышлено, данных об имущественном и финансовом положении ИП ФИО2, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства (в виде совершения административного правонарушения впервые), а потому при таких данных судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН: <***>, КПП: 246601001, расчетный счет: <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КБК 188 1 16 07000 01 6000 140, УИН 18810424182490004463.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов