Решение № 2-1864/2024 2-1864/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1864/2024

К делу №

УИД 23RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушающего права, и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушающего права, и расторжении договора.

В обоснование требований указано, что 25.10.2014 по адресу: <...> состоялось заочное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома. В повестке собрания было, в том числе, выбор в качестве управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар» и заключение с ними договора на управление и обслуживание, утверждение существенных условий договора на управление МКД. Истец считает протокол данного собрания недействительным, поскольку он не соответствует нормам, указанным в Требованиях к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр, а именно: не указан вид общего собрания, форма его проведения, сведения об инициаторе проведения общего собрания, отсутствует приложение к протоколу общего собрания: реестр собственников МКД, копия текста сообщения о проведении общего собрания, документы, подтверждающие направление, вручение сообщения участникам либо размещение в общедоступном месте, списки присутствующих и приглашенных, документы, подтверждающие их полномочия, документы, рассмотренные на общем собрании, бюллетени. 01.11.2014 между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, в лице председателя совета МКД ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной собственниками помещений МКД, заключен договор №5965 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Однако ФИО3 не представил общему собранию правоустанавливающие документы на <адрес> в <адрес>, что является основанием для признания протокола общего собрания и договора на управление недействительными. Кроме того, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, что подтверждается постоянными жалобами, заявками, обращениями, которые остаются без рассмотрения и без ответа. В связи с чем истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25.10.2014, и расторгнуть договор №5965 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный 01.11.2014 между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ведение дела доверила своему представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что свидетельство о праве собственности истец получила 26.06.2015.

Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против заявленных истцом требований возражала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях, ранее приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2014 по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> по вопросам выбора способа управления - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар», заключение договора на управление, содержание и ремонт МКД с ООО «ГУК-Краснодар», а также утверждения текста и существенных условий заключаемого договора.

Решение общего собрания собственников по вопросам, поставленным на повестку дня, приняты 75,82 % голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, и оформлены протоколом общего собрания собственников помещений № б/н от 25.10.2014.

На основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников между собственниками помещений в МКД №165 по ул. Ставропольской в лице представителя председателя совета МКД по доверенности ФИО3 и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор №5965 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2014.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в МКД №165 по ул. Ставропольской г. Краснодаре от 25.10.2014 допущены существенные нарушения жилищного законодательства, а также Требований оформления протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр, в том числе, не указан вид общего собрания, форма его проведения, сведения об инициаторе проведения общего собрания, отсутствует приложение к протоколу общего собрания: реестр собственников МКД, копия текста сообщения о проведении общего собрания, документы, подтверждающие направление, вручение сообщения участникам либо размещение в общедоступном месте, списки присутствующих и приглашенных, документы, подтверждающие их полномочия, документы, рассмотренные на общем собрании, бюллетени.

Кроме того, просит расторгнуть договор №5965 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный 01.11.2014 между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками МКД в лице ФИО3 по доверенности, поскольку управляющая компания не исполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Председатель же совета МКД ФИО3 не представил правоустанавливающие документы на <адрес> МКД № по <адрес>.

При этом суду представитель истца пояснил, что свидетельство о праве собственности на помещения в вышеуказанном доме получено истцом 26.06.2015.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в своих возражениях представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и просит в иске отказать.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. ч. 1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> состоялось 25.10.2014, о чем составлен протокол общего собрания №б/н от 25.10.2014.

01.11.2014 заключен договор №5965 на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками МКД в лице ФИО3

Представитель истца суду пояснил, что свидетельство на право собственности на квартиру в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> получено ФИО1 26.06.2015, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.

14.07.2023 истец обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и расторжении договора между ФИО1 и ООО «ГУК-Краснодар».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 исковое заявление возвращено в адрес заявителя.

29.08.2023 истец обратилась повторно в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.09.2023 исковое заявление возвращено в адрес заявителя.

10.11.2023 ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.11.2023 исковое заявление возвращено заявителю.

19.01.2024 настоящее исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара суд согласно штампу регистрации входящей корреспонденции №350.

23.01.2024 исковое заявление принято, подготовлено и по нему возбуждено гражданское производство.

Поскольку исполнение оспариваемого договора управления началось 01.12.2014, на момент обращения истца с иском в суд (19.01.2024) трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки истек.

Кроме того, с 01.01.2018 управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их размещения.

В связи с чем сведения о договоре управления МКД №165 по ул. Ставропольская в г. Краснодаре №5965 от 01.11.2014 были размещены ООО «ГУК- Краснодар» на сайте «Реформа ЖКХ» до 01.01.2018, а после в системе ГИС ЖКХ. на сайте dom.gosuslugi.ru в открытом доступе для ознакомления любых заинтересованных лиц. Данные сведения считаются общедоступными и доведенными до сведения всех заинтересованных лиц, в том числе до истца.

При этом оспариваемый истцом договор управления №5965 от 01.11.2014 был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД №165 по ул. Ставропольская, оформленного протоколом № б/н от 25.10.2014.

Срок исковой давности для признания договора управления многоквартирным домом недействительным не может рассматриваться в отрыве от срока исковой давности для признания недействительным решения собрания по правилам, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25.10.2014, и расторжении договора №5965 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный 01.11.2014 между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.