Решение № 2-4609/2019 2-4609/2019~М-4455/2019 М-4455/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4609/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006193-52

Дело № 2-4609/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заменен взыскатель ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» на ФИО1 при принудительном исполнении решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Заявитель ссылается на то, что в настоящее время решение суда не исполнено, согласно сведениям РОСП <адрес> УФССП по РТ сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 741 072 рубля.

Решением суда с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 706 340 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 504 000 рублей, штраф за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 рублей.

Согласно п.4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование займом в размере 36 % годовых.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 361,61 рубль, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 1 200 000 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно подпункта 1 пункта 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займа в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы штраф за несвоевременный возврат сумы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 990 рублей от суммы ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

А также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (1 741 071 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в сумме 71 622,46 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 361,61 рубль, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; штраф за несвоевременный возврат сумы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 990 рублей от суммы ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 622,46 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 119 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.23). Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.26), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает ее уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца (л.д.27), провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 340 рублей, из которых 1 200 000 рублей сумма основного долга, 504 000 рублей проценты за пользование займом, 2 340 рублей - штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 732 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, всего 1 741 072 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, площадью 62,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 127 200 рублей.

Решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом постановлено: произвести замену взыскателя ООО Микрокредитная компания <данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 340 рублей, из которых 1 200 000 рублей сумма основного долга, 504 000 рублей проценты за пользование займом, 2 340 рублей - штраф, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 732 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, всего 1 741 072 рубля;

обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, площадью 62,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 127 200 рублей на правопреемника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>.

Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, поскольку в деле участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1 741 072 рубля.

Разрешая спор, в части взыскания заявленных истцом проценты за пользование кредитом по пункту 4.1. договору займа денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему начисление процентов на сумму основного долга по ставке 36 % годовых, суд считает необходимым взять за основу расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что заключенный между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО3 договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период действовал, не был расторгнут либо прекращен. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с п. 4.1. договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 36% годовых (л.д.8).

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, приняв во внимание, что договор займа после вынесения решения судом, не расторгнут, задолженность по процентам взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 4.1. договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему: 1 200 000 руб. (сумма основного долга по договору займа) х 51 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) / 365 х 36% = 60 361,61 рубль, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование займом по пункту 4.1. договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, также просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом с последующим начислением на остаток суммы основного долга по ставке 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (1 200 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет в сумме 60 361,61 рубль, с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно требований о взыскании штрафа за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной подпунктом 1 пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно подпункта 1 пункта 12 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, приняв во внимание, что договор после вынесения решения судом, не расторгнут и не прекращен, решением суда задолженность по штрафу взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,05% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств в сумме 63 990 рублей, с последующим начислением штрафа за несвоевременный возврат суммы основного долга по ставке 0,05% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что решением суда с ФИО3 взыскано 1 741 072 рубля, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено, денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком не возвращены, у истца возникло право взыскания с ФИО3 процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд основывается на следующем расчете: при сумме задолженности 1 741 072 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляют 71 622,46 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга, исчисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 119 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая компания <данные изъяты>» (л.д.18-19), согласно квитанции (л.д.17) денежные средства в размере 25 000 рублей истцом переданы ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>» в счет оплаты юридических услуг.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено об уменьшении размера расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, удовлетворив тем самым требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (1 200 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1. договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 361,64 рубля, с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно;

штраф за несвоевременный возврат суммы основного долга (1 200 000 рублей), начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 990 рублей, с последующим начислением штрафа за несвоевременный возврат суммы основного долга по ставке 0,05% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1 200 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 622,46 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга, исчисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 119 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, всего 226 093,1 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани